Partea 1

---

В основе всех моих разъяснений лежит желание наслаждаться, отпечатанное в каждом творении и представляющее собой отличие от Творца по свойствам. А потому отделилась от Него душа, как орган от тела, ибо отличие свойств в духовном мире подобно топору, разделяющему в мире материальном.

Отсюда ясно, чего Творец хочет от нас – уподобления свойств. Тогда мы снова сливаемся с Ним так же, как до сотворения.

Об этом сказано: «Слейся с Его свойствами. Как он милосерден, так и ты милосерден», и т.д. Иными словами, нам нужно изменить собственные свойства, являющиеся желанием наслаждаться, и принять свойства Творца, являющиеся одной лишь отдачей. Тогда все наши дела будут призваны лишь к тому, чтобы совершать отдачу ближним и приносить им пользу всеми силами. Тем самым мы достигаем цели слияния с Ним, что и является уподоблением свойств.

А то, что человек по необходимости делает для собственных нужд, в мере, минимально необходимой для обеспечения себя и своей семьи, – не считается отличием свойств, ибо «насущное не порицается и не восхваляется».

Это большое откровение выявится во всей своей полноте лишь в дни Машиаха. И когда примут эту учебу, тогда удостоимся совершенного избавления.

Я уже говорил о том, что существуют два пути для раскрытия совершенства: или путь Торы, или путь страданий. А посему Творец устроил так: дал людям технику, вплоть до того что изобрели атомную и водородную бомбу. И если еще не ясно людям общее разрушение, которое они способны принести в мир, то дождутся Третьей или Четвертой Мировой войны. И тогда бомбы сделают свое дело, а для остатка, который выживет после разрушения, не будет иного совета как взять на себя эту работу – чтобы и индивидуум, и народ не работали на себя более, чем необходимо им для существования, а все остальные их дела были устремлены на пользу ближнего. Если все народы мира согласятся на это, тогда исчезнут в мире войны – ведь каждый человек будет печься вовсе не о собственной пользе, а о пользе ближнего.

Это учение об уподоблении свойств – учение Машиаха. И об этом сказано: [Миха, 4:1 — 4:4] «И будет в конце дней… и пойдут многие народы и скажут: идите, и взойдем… ибо из Циона выйдет Тора… и будет вершить суд между народами многими». Иными словами, Машиах будет учить их работе Творца по уподоблению свойств. Это есть учение и суд Машиаха, и «доказательство для сильных народов». Иначе говоря, он докажет им, что если не примут на себя работу Творца, то будут уничтожены все народы войнами. Если же примут его учение, то сказано об этом: «И перекуют они мечи свои на орала», т.д.

Если пойдете путем Каббалы и примете ее в качестве средства для исправления – хорошо, а если нет – пойдете путем страданий. Иными словами, разразятся в мире войны с атомными и водородными бомбами, и тогда все народы мира будут искать совета, как избежать войн, и придут к Машиаху в Иерусалим, и он обучит их этой науке.

*

Прежде чем затронуть суть дела, я предварю это коротким предисловием о человеческих свойствах. И скажу, что люди делятся на два вида: на эгоистов и на альтруистов. Всё, что делают эгоисты, обращено на их собственное благо. Если когда-либо они делают что-то на благо ближнего, им нужно получить хорошее и сто́ящее вознаграждение за свою работу, пускай то будут деньги, почести и т.п. Альтруисты жертвуют всем своим временем на благо ближнего, без всякой награды, и всегда пренебрегают собственными нуждами, чтобы помочь ближнему. Мало того, некоторые из них жертвуют самими собой на благо ближнего – например, добровольцы, идущие на войну ради своих соотечественников. А также бывают еще более глобальные альтруисты, которые идут на самопожертвование, чтобы помочь отстающим из числа всех народов мира. Например, коммунисты, борющиеся за права угнетенных из числа всех народов мира и готовые заплатить за это своей жизнью и существом.

Тем не менее, эгоизм заложен в природе каждого человека, так же как и во всех животных. Альтруизм же противоположен человеческой природе. И вместе с тем, наделены этой природой отдельные избранники, которых я называю «идеалистами». Однако любую страну или общество почти полностью составляют простые люди из плоти и крови, т.е. эгоисты. Лишь немногие в виде исключения являются альтруистами – самое большее, наберется их 10 процентов от общества.

А теперь перейду к делу. Поскольку, как сказано, альтруисты немногочисленны в каждом обществе, постольку первым коммунистам, жившим до времен Карла Маркса, не удалось своими деяниями привести к распространению коммунизма в мире. Как гласит пословица, одна ласточка лета не делает. Мало того, некоторые из них даже основали коллективные поселения, по типу киббуцов в нашей стране, и не преуспели в этом, так как не сумели обеспечить себя и продержаться. Случилось это потому, что все члены коллективного общества также должны быть идеалистами-альтруистами, подобно самим основателям. А поскольку 90% членов общества, даже самого развитого, являются эгоистами, постольку они не смогли вынести порядков коллективного общества, которое по природе своей исключительно альтруистично.

И продолжалось это до времен Карла Маркса, когда была изобретена весьма успешная программа распространения коммунизма, т.е. объединения самих угнетенных в войне за коммунизм, чтобы они сообща сражались против буржуазного капиталистического режима. А поскольку угнетенные заинтересованы в этой войне лишь для собственной пользы, т.е. лишь по эгоистическим соображениям – они сразу приняли эту программу, вследствие чего коммунизм распространился во всех отстающих и угнетенных слоях. И так как отстающие составляют бо́льшую часть общества, неудивительно, что коммунизм сумел к сегодняшнему дню охватить треть мира.

Однако, хотя эта стыковка коммунистов-альтруистов с эгоистическим пролетариатом [Несколько определений понятия «пролетариат»: рабочий класс, наемные работники, люди физического труда, класс тружеников] была весьма успешной для того, чтобы низвергнуть капиталистический режим, ненавистный и тем, и другим, – вместе с тем она совершенно не годится для того, чтобы обеспечивать коллективный строй со справедливым распределением. Причина этому весьма проста: человек и пальцем не пошевельнет, если не имеет какой-либо цели, обязывающей его к данному жесту. Цель эта служит ему силой, толкающей к движению, как горючее служит силой, толкающей машину.

К примеру, человек передвинет руку с одного места на другое только в том случае, если полагает, что во втором месте его рука будет располагаться удобнее. Он ищет более удобного места для своей руки, и цель эта является горючим, толкающим его руку с одного места на другое. Нет нужды говорить, что рабочему, трудящемуся весь день, необходимо горючее для тех тяжелых движений, которые он производит. Его цель в оплате, которую он получает за свою работу. Эта оплата является горючим, толкающим его к тяжкому труду. Таким образом, если ему не дадут оплату за работу, или если у него нет потребности в этой оплате – он не сможет работать, поскольку будет подобен машине, которую не заправили горючим. И нет в мире наивного простака, способного подумать, что машина эта сдвинется с места.

А посему, при ярко выраженном коммунистическом режиме, когда рабочий знает, что ему не добавят в оплате, если он будет работать больше, и не удержат, если будет работать меньше, и уж тем более согласно идеальному девизу «от каждого по способностям, каждому по потребностям» – выходит, что нет у этого рабочего никакой награды за излишнее усердие и вовсе нет страха проявить халатность. А значит, нет у него горючего, которое толкало бы его к работе. В таком случае, производительность труда рабочих снизится до нуля, пока они не разрушат весь режим. И никакое в мире воспитание не поможет преобразить природу человека так, чтобы он смог работать без горючего, т.е. без оплаты. Исключением из этого правила является идеалист-альтруист с рождения, для которого лучшей оплатой будет польза ближнему. Этого альтруистического горючего совершенно достаточно ему, чтобы обрести силы для работы, так же как эгоистической оплаты довольно всем остальным. Однако идеалисты малочисленны, и числа их недостаточно для того, чтобы общество смогло на них опереться. Итак, ты видишь, что коммунизм и альтруизм – это одно и то же.

Известно мне, что существуют способы заставить рабочих завершить ту часть работы, которую возложат на них управляющие. Это можно сделать с помощью порядков, принятых при капиталистическом строе, когда каждый получает оплату согласно производительности своего труда. А в дополнение к этому, можно наложить тяжелые и горькие наказания на тех, кто проявляет халатность, как это принято в советских странах. Однако это вовсе не коммунизм, ради которого стоило бы принести себя в жертву. Более того, подобный режим неизмеримо хуже капиталистического – по очевидным причинам, как я покажу ниже.

Если бы этот режим принуждения все-таки был этапом на пути к совершенному коммунизму, его еще можно было бы принимать и терпеть. Однако это не так, ибо никакое в мире воспитание не обратит человеческую природу с эгоизма на альтруизм. А потому режим принуждения, характерный для советских стран, это вечный режим, который не изменить вовеки. Когда же его захотят сменить на подлинно коллективный строй – иссякнет горючее у работников, и не смогут трудиться, и разрушат этот режим. Ведь эгоисты и антикоммунисты – это одно и то же. Они идентичны.

Мало того, принудительно насаждаемый коммунистический строй совершенно нежизнеспособен, ибо нет права на существование у режима, опирающегося на одни штыки. В конце концов, бо́льшая часть общества восстанет на него и упразднит. И не вечно смогут десять процентов идеалистов править девяноста процентами эгоистов и антикоммунистов, как это происходит в советских странах и в странах восточной Европы.

Более того, даже той горстке идеалистов-коммунистов, которая стоит сегодня в этих странах во главе руководства, не гарантировано, что такой порядок вещей сохранится навеки, ибо идеалы не передаются сыновьям по наследству. И хотя отцы являются идеалистами, нет никакой уверенности в том, что сыновья последуют за ними. А потому, откуда взяться уверенности в том, что руководство во втором или третьем поколении останется в руках коммунистов-идеалистов, как и сегодня? Возможно, ты скажешь что бо́льшая часть публики всегда будет избирать их из рядов общества? Это серьезная ошибка, ибо бо́льшая часть эгоистической публики избирает лишь тех, кто близок ей по духу, а не своих антагонистов. Кроме того, всем известно, что и сегодняшние руководители вовсе не являются избранниками общества. А если так, кто же проследит за тем, чтобы избранниками общества всегда были идеалисты из его рядов? Ну а когда эгоисты придут к власти, они, без сомнения, сразу же отменят этот режим или, во всяком случае, превратят его в своего рода национал-коммунизм господствующих народов.

Всё мною сказанное является моей собственной точкой зрения. Таким образом, я доказал, что коммунизм и альтруизм – это одно и то же, а также что эгоизм и антикоммунизм – это одно и то же. Однако если ты спросишь самих коммунистов, они решительно отвергнут это и скажут обратное: «Мы далеки от всяческой буржуазной морали, и не испытываем ни малейшей сентиментальности. Лишь справедливости мы желаем – пускай не эксплуатирует человек ближнего». Иными словами, речь идет о принципе «мое – мое, а твое – твое», что действительно свойственно эгоистам. А посему следует мне смотреть на вещи, сообразуясь с их именно пониманием. Подвергнем же анализу эту справедливость, которой они желают и ради которой идут на самопожертвование.

Прежде всего, учитывая развитие коммунистических режимов, я нахожу, что понятий «буржуазия» и «пролетариат» уже недостаточно для прояснения истории экономики, и нам нужны понятия более общие. Правильнее будет разделить общество на класс предприимчивых и класс отстающих. При буржуазных режимах «предприимчивыми» являются капиталисты и средний класс, а «отстающими» – работники, которые на них трудятся. При коммунистическом режиме «предприимчивыми» являются начальники, руководители и интеллигенция, а «отстающими» – работники, которые на них трудятся.

Причем бо́льшую часть каждого общества всегда составляют отстающие, а доля предприимчивых не достигает и тридцати процентов от общего числа. Согласно естественному закону, класс предприимчивых всеми силами будет эксплуатировать класс отстающих, подобно тому, как в море сильная рыба проглатывает слабую.

Нет разницы в том, являются ли предприимчивые капиталистами и коммерсантами, как при буржуазном строе, или начальниками, руководителями, интеллигентами и распределителями, как при строе коммунистическом. Ведь в конечном итоге, предприимчивые в меру своих сил будут эксплуатировать трудящиеся слои отстающих и совершенно не станут их щадить. Предприимчивые всегда будут вычерпывать сливки и масло, оставляя трудящимся работникам скудную сыворотку. Вопрос лишь в том, Ce остается труженикам после жесткой эксплуатации со стороны предприимчивых, и какова степень порабощения, которое предприимчивые налагают на них? А также: какую долю независимости и человеческой свободы дозволяют им предприимчивые? Лишь согласно мере тех отбросов, которые предприимчивые оставляют отстающим, следует нам рассматривать всякий режим, проводить различия между режимами и выбирать из них предпочтительный.

Напомним снова то, о чем мы уже говорили: человек не может работать без какой-либо оплаты, которая для него – как горючее для машины. При неальтруистическом коммунистическом строе необходимо раздавать работникам плату за их труд и строгие наказания за халатность. Однако требуются многочисленные руководители, чтобы следить за ними, поскольку – без должного надзора – зарплаты и наказаний, разумеется, не хватит ни на что. Однако стоять над людьми, карать их и изматывать – нет работы тяжелее этой, ибо никто не желает быть палачом. А потому, даже если поставить руководителей, и начальников над руководителями, и еще более высоких начальников, следящих за ними – все вместе они станут пренебрегать своим надзором и не будут карать и утруждать работников, как того требует необходимость.

И нет от этого иного средства, кроме как добавить чиновникам горючее в мере, достаточной для столь трудной работы – работы палача. Иными словами, дать им оплату в несколько раз бо́льшую, чем у простого работника. А поэтому не удивляйся тому, что в России чиновникам платят в 10-50 раз больше, чем простому работнику. Ведь их старания больше, чем у простого работника в 10-50 раз. Если же им не предоставят достаточной оплаты, они вынуждены будут пренебречь своим надзором, и государство развалится.

А теперь представь себе это в деньгах нашей страны. Скажем, к примеру, что зарплата простого работника составляет сто шекелей в месяц. В таком случае, чиновники самого низкого ранга будут получать тысячу шекелей в месяц, т.е. в десять раз больше. Выходит, что в течение года такой чиновник соберет 12000 шекелей, а в течение десяти лет – 120000 шекелей. Если вычесть из этого десять процентов на содержание, у него останется 108000 шекелей, и, по-видимому, его следует считать уважаемым капиталистом. Это тем более относится к чиновникам высоких рангов. Таким образом, за несколько десятков лет чиновники превратятся в миллионеров – без всякого риска, прямо за счет эксплуатации трудящихся. Потому я и сказал, что, по опыту сегодняшнего дня, не следует больше делить общество на буржуазию и пролетариат, а надо подразделять его на предприимчивых и отстающих.

Возможно, ты скажешь, что всё это лишь этап на пути к подлинному коммунизму, т.е. что благодаря воспитанию и общественному мнению массы будут воспитаны до такой степени, что «каждый станет работать по способностям и получать по потребностям», и не нужны будут начальники и управляющие. Это большая ошибка. Ибо девиз «от каждого по способностям, каждому по потребностям» – есть ярко выраженный альтруистический девиз. Как бы то ни было, стремление к тому, чтобы каждый смог без горючего работать на благо общества, – это совершенно неестественный путь, если только альтруизм не будет причиной и горючим для работы человека, как я и доказал.

А потому не следует надеяться ни на какое изменение к лучшему; но более того, следует опасаться, что та горстка коммунистов-идеалистов, которая стоит сегодня во главе руководства, не передаст свое управление в наследство другим идеалистам, так как постепенно возрастет эгоистическая сила народа, и выберут они высшее руководство в своем эгоистическом духе. Тогда они вернут в строй капиталистическую систему или, по крайней мере, превратят коммунизм в своего рода национал-коммунизм господствующих народов, как поступил Гитлер, да сгинет имя его. Ибо не найдется причины, которая воспрепятствует им эксплуатировать другие народы себе на удовольствие, если только будет у них сила.

А может быть, ты скажешь, что благодаря воспитанию и общественному мнению можно преобразить природу масс и сделать их альтруистами? Это тоже большая ошибка, потому что воспитание неспособно создать нечто большее, чем общественное мнение. Иными словами, общественное мнение будет уважать альтруистов и презирать эгоистов. И всё то время, пока общественное мнение при помощи уважения и презрения будет стоять на страже альтруизма – воспитание продолжит нести пользу. Однако если придет время, и какой-нибудь опытный и удачливый оратор станет ежедневно вести речи, противоположные общественному мнению – он, несомненно, сможет изменить общественное мнение по своему желанию.

В истории уже имеется горький опыт того, как всё тот же злодей, да сгинет имя его, превратил столь высокообразованный народ, каким являются немцы, в хищных зверей посредством своих ежедневных проповедей. Тогда лопнула и исчезла, как мыльный пузырь, вся их культура, насчитывающая несколько сот лет. А случилось это потому, что изменилось мнение общества, и культуре не на что стало опираться. Ведь культура не может существовать без поддержки общественного мнения.

Отсюда ты видишь воочию, что нет никакого шанса изменить этот режим принуждения, и нет никакой надежды, что массы придут когда-нибудь к истинному коммунизму, согласно девизу «от каждого по способностям, каждому по потребностям». Наоборот, трудящиеся вынуждены навечно оставаться под ужасной пятой начальников и руководителей. А начальники и руководители всегда будут сосать кровь трудящихся, подобно капиталистам-буржуа, если не намного хуже их. Ведь при коммунистическом режиме принуждения у трудящихся нет даже права на забастовку. Меч и голод постоянно занесены у них над головой, как уже известно из советского опыта. А если отменят когда-нибудь режим принуждения – нет сомнения, что тотчас разрушится общество, поскольку тогда иссякнет горючее у работников.

…Говорят, что при коммунистическом строе пролетариату стоит страдать, поскольку люди страдают за себя – ведь они являются хозяевами всех излишков, имущества и средств производства, и никто не станет их эксплуатировать. В отличие от этого, при буржуазном строе у них нет ничего кроме одного лишь хлеба насущного, а все излишки прибирают себе капиталисты. Как приятны слова эти при поверхностном рассмотрении. Однако же, если и есть в этих словах крупица правды, то надо отнести их на счет предприимчивых, являющихся чиновниками и начальниками, и без того владеющими всеми благами принудительного режима. Но это совершенно пустые слова в отношении пролетариата, то есть в отношении отстающих слоев трудящихся.

Возьмем, к примеру, наши железные дороги, которые находятся в собственности государства. Другими словами, собственность на железные дороги распределена между всеми гражданами страны. Я спрашиваю: ощущает ли какой-либо гражданин из наших рядов свое право собственности на железные дороги? Доставляет ли ему езда по национализированной железной дороге больше удовольствия, чем езда по частной капиталистической железной дороге? Или возьмем, например, такое чисто пролетарское владение как дорожно-строительная компания «Солэ́ль Бонэ́», находящаяся исключительно в собственности рабочих. Пользуются ли рабочие, трудящиеся в принадлежащей им фирме, бо́льшими льготами, чем при работе на чужую капиталистическую собственность? Опасаюсь, что рабочий, который трудится у стороннего подрядчика, чувствует себя как дома в намного большей степени, нежели тот, кто работает в компании «Солэль Бонэ», хотя он вроде бы и является ее собственником.

Лишь горстке начальников принадлежит вся собственность, они делают с этим национальным владением то, что считают нужным, и ни у одного частного гражданина нет даже права спросить у них: «Что вы сделаете и как поступите?» Таким образом, пролетариат не ощущает ни малейшей выгоды от всей государственной собственности и общественных средств, которые находятся в руках начальников и чиновников, постоянно притесняющих и унижающих его подобно праху земному. А раз так, то какие же излишки есть у него при коммунистическом режиме принуждения, кроме хлеба насущного?

Я совершенно не завидую пролетариям, которые живут и будут жить при коммунистическом режиме принуждения под гнетом мира чиновников и руководителей, ибо они смогут терзать рабочих всевозможными жестокими страданиями без всякого стыда перед мнением общества и мира – ведь все средства пропаганды находятся в руках чиновников. И не будет ни у кого ни малейшей возможности обнародовать их дурные дела. А вдобавок к тому, каждый будет скован, находясь в их руках, не сможет выезжать из одной страны в другую и не сможет бежать от них – воистину подобно тому, как наши праотцы были заточены в Египте, когда ни один раб не мог выйти оттуда на свободу. Ведь каждый работник оставляет излишки своего производства государству – как же ему дадут выехать в другое место, если государство потеряет при этом его излишки?

Одним словом, при неальтруистическом коммунистическом режиме всегда должно быть два класса: класс предприимчивых, представляющих собой начальников, чиновников и интеллигенцию, и класс отстающих, которые являются производственными рабочими и составляют большую часть общества. Причем класс предприимчивых обязан, по желанию или поневоле, для поддержания государства в исправности, порабощать, изводить и унижать класс трудящихся без жалости и зазрения совести. И будут эксплуатировать их во много раз больше, чем эксплуатируют их капиталисты, потому что останутся трудящиеся совершенно беззащитными, ведь у них не будет права на забастовку. А также не будет у них возможности обнародовать дурные дела своих работодателей. И вовсе не будут они рады собственности на средства производства, приобретенные для них чиновниками.

Еще одно, и это главное. На коммунизм возложено не только исправлять мир в области экономики, но также поддерживать минимально сносные условия жизни людей в мире, т.е. предотвращать войны, чтобы один народ не уничтожал другой.

Я поднимал голос, говоря об этом еще в 1933-м году в своем буклете «Мир», и предупреждал тогда, что войны в наши дни приняли размеры, угрожающие жизни всего мира. Единственный способ предотвратить это – если все народы примут режим идеально коммунистический, т.е. альтруистический. И нет нужды говорить, что сегодня – по изобретении и использовании атомных бомб, а также по изобретении водородных бомб – по-видимому, уже не подлежит сомнению тот факт, что после одной или двух-трех войн вся цивилизация и человечество будут уничтожены, не оставив и следа.

Современный эгоистический коммунизм не в силах обеспечить мир в мире. Ведь даже если примут все народы мира этот коммунистический режим, все еще не появится никакой причины, обязывающей к тому, чтобы народы, богатые средствами производства, сырьем и атрибутами цивилизации, поделились с бедными народами сырьем и средствами производства поровну. Например, американский народ не захочет приравнять уровень своей жизни к народам Азии и Африки, или даже к народам Европы.

Если у одного народа есть силы, чтобы поставить уровень жизни богачей и середняков, владеющих средствами производства, вровень с уровнем жизни пролетариата путем провоцирования бедных масс, составляющих бо́льшую часть общества, на уничтожение богачей и середняков и отбор их имущества – способ этот вовсе не поможет заставить богатый народ поделиться своим имуществом и средствами производства с народом бедным. Ведь богатый народ уже подготовил вооружение и бомбы, чтобы охранять себя от своих бедных соседей.

В таком случае, какую пользу принесли специалисты по внедрению коммунистического режима в мире, если все равно сохранится состояние ненависти между народами, именно такое, как и при капиталистическом режиме, без всякого облегчения. Ведь справедливое распределение в любом отдельно взятом народе ни в чем не посодействует справедливому распределению между двумя народами. А потому, в час, когда минимально сносная жизнь находится в столь непосредственной опасности, жаль времени тех, кто занимается совершенствованием экономического режима. Лучше было бы им за это же время отыскать какой-нибудь способ или ухищрение, чтобы спасти минимально сносную жизнь человечества.

Итак, ты видишь, что беда современных коммунистических режимов заключается в недостатке соответствующей оплаты, являющейся горючим, которое обеспечивает силы для производительности труда работников. Вследствие этого, успешно задействовать их можно лишь при помощи горючего, поставляемого вознаграждением и наказанием, из-за чего все же возникает необходимость в руководителях, управляющих и начальниках, которые возьмут на себя эту тяжелую работу – стоять над трудящимися, беспощадно высасывать кровь и пот рабочих и постоянно вносить горечь в их жизнь суровостью порабощения. А в вознаграждение за эту тяжелую работу необходимо и им давать сто́ящую оплату, означающую не меньше, чем превращение их в миллионеров, ибо не захотят быть людскими палачами по собственной воле за меньшую плату – что и происходит в стране советов.

И нечего надеяться, что этот кошмарный режим когда-нибудь изменится, как обещают оптимисты, ибо ни штыки, ни воспитание, ни общественное мнение не смогут изменить природу человека, чтобы он по собственной воле работал без соответствующего горючего. А потому режим этот – проклятие поколений, ибо когда сменят и аннулируют режим принуждения, прекратят рабочие обеспечивать производительность труда, достаточную для существования государства. И нет от этого иного средства, кроме как вселить в сердце работника веру в духовное вознаграждение и наказание от Творца, знающего тайны. Благодаря воспитанию и соответствующей агитации, это духовное вознаграждение и наказание станет горючим, которого хватит для обеспечения производительности их труда. И не понадобятся им более начальники и управляющие, чтобы стоять над ними, – но каждый будет работать для общества, душой всё более и более желая этого, дабы удостоиться своего вознаграждения от Творца. [В связи с тем, что здесь сказано, см. приложения в конце этой части, фрагмент 2]

Позитивная сторона

1. (1/) Коммунизм – это идея, то есть этическая установка. (14/1) Об этом свидетельствует конечный принцип «от каждого по способностям, каждому по потребностям».

2. Всякая этика нуждается (1/2) в основе, обязывающей ее к существованию (14/2). А воспитание и общественное мнение являются основой очень слабой, и доказательство тому – Гитлер.

3. Поскольку всякая победа (1/3) убеждений гарантирована большинству (14/3), и нет нужды говорить, что принципы исправленного коммунизма реализуются большинством, – постольку необходимо утвердить этический уровень большинства на основе, которая обяжет и обеспечит уверенность в том, что исправленный коммунизм не испортится вовек. Недостаточно идеи, усвоенной человеком с рождения, поскольку носителем идеи является малое и незначительное меньшинство среди большинства.

4. Каббала – это единственная основа (4/1), которая будет надежной побудительной причиной для подъема этического уровня общества с целью достижения принципа «от каждого по способностям, каждому по потребностям».

5. Следует перевести коммунизм с (4/4) рельс принципа «мое (14/4) – мое, а твое – твое», являющегося свойством Содома, на рельсы принципа «мое – твое, и твое – твое», т.е. на абсолютный альтруизм. Когда бо́льшая часть общества на деле примет это учение, тогда настанет время прийти к принципу «от каждого по способностям, каждому по потребностям». А признаком этому послужит то, что каждый станет трудиться как рабочий на подряде.

6. Прежде чем общество достигнет этого (2/10) этического уровня, (14/5) нельзя национализировать собственность. Ведь пока у большей части общества нет надежного этического фактора – у них не будет горючего для работы.

7. Весь мир – одна семья, (3/1), (2/1) и рамки коммунизма должны, в итоге, охватить весь мир при равном для всех уровне жизни. Однако на практике этот процесс постепенен. Иными словами, любой народ, в котором бо́льшая часть общества на деле примет эти основы и обретет надежный фактор, обеспечивающий горючее, – немедленно вольется в рамки коммунизма.

8. Экономическая и этическая форма (2/2), служащая гарантией альтруистического общества, едина для всех народов . Что же касается этических форм, не затрагивающих экономики, и прочих обычаев – у каждого будет своя форма, которую не следует специально менять.

9. Не следует исправлять мир в вопросах альтруистического сознания (4/2), прежде чем будет обеспечено миру экономическое исправление.

10. Разработать подробную программу на основе всех (2/3) вышеприведенных и прочих необходимых для этого законов. Каждый, кто вступает в рамки альтруистического общества, должен присягнуть им.

11. Вначале следует создать малую организацию, бо́льшую часть которой (2/4) составят альтруисты, отвечающие вышеизложенным требованиям. Они будут усердно трудиться, как на подряде, от 10-ти до 12-ти часов в день и более, и каждый из них будет работать по способностям и получать по потребностям. В этой организации будут действовать все формы государственного управления. Даже если в ее рамки вольется весь мир, и совершенно исчезнет власть грубой силы – не возникнет нужды менять что-либо ни работе, ни в управлении. Организация эта будет своего рода центральной точкой мира, окруженной народами и государствами со всех краев земли. У всех, кто вливается в рамки альтруистического общества, будут единые с центром программа и руководство, и будут они поистине как один народ в отношении прибылей, убытков и итогов.

12. Членам организации строжайшим образом запрещается (2/5) прибегать к услугам какого бы то ни было судебного института и тому подобных инстанций, относящихся к любым формам, какие существуют в силовом государстве. Все разногласия они будут решать между собой, то есть между заинтересованными сторонами. Мнение общества, порицающее эгоизм, будет осуждать ту сторону, которая использует праведность другого себе на пользу.

13. Факт, что евреи ненавистны большинству (7/1) народов, которые хотят, чтобы их было всё меньше – и церковь этих народов, и их светская часть, и их коммунисты. Единственным способом борьбы с этим является доведение истинной альтруистической этики в сердце народов до космополитизма.

14. Если одному человеку запрещено эксплуатировать других, почему одному народу (3/2) позволено эксплуатировать другие? И какой фактор дает основание одному народу получать от земли больше, чем другие? Поэтому необходимо основать международное коммунистическое сообщество.

Ведь подобно индивидуумам, получившим, благодаря своему усердию, или волею случая, или по наследству от предков избыточную долю за счет нерадивых, – точно так же обстоит дело и с народами. В таком случае, почему с индивидуумов спрос больший, чем с народов?

15. Если бы ты оказался на острове дикарей, которых можно (4/3) призвать к порядку не при помощи закона, но лишь обращением их в определенную религию, – разве ты усомнился бы в этом, оставив их на взаимное уничтожение? Так же и с альтруизмом: все – дикари, и нет ни единого способа сделать так, чтобы альтруизм был принят ими, если не воспользоваться методикой Каббалы. Разве помыслит кто-либо о том, чтобы предоставить их самим себе, пока не уничтожат друг друга водородными бомбами?

16. Существуют три основы распространения (5/1) альтруистического сознания: удовлетворение духовной страсти, доказательства и агитация.

Удовлетворение духовной страсти сродни бессмертию души, вознаграждению. А национальное вознаграждение – великолепие народа.

Доказательства в том, что не может мир существовать иначе, тем более в ядерную эпоху…

Агитация может также послужить заменой доказательству, если будет вестись с усердием.

17. По причине вожделения к собственности, построение альтруистического коммунизма оказывается невозможным (4/4) без предварения (4) его эгоистическим коммунизмом, как то было доказано всеми обществами, желавшими основать альтруистический коммунизм до марксизма. Но сейчас, когда в третьей части мира уже заложены основы правления эгоистического коммунизма, можно приступать к основанию жизнеспособного альтруистического коммунизма на основе методики Каббалы.

18. Результатом альтруистического коммунизма станет полное исчезновение (2/6) силового правления, и «каждый будет делать всё, что считает правильным». Не следует удивляться и сомневаться в этом. Ведь так же не верили люди, что можно воспитывать детей разъяснениями, и отдавали предпочтение розгам. Однако в наши дни бо́льшая часть мира приняла необходимость сократить методы силового правления, применяемого к детям. А ведь речь идет о детях, у которых нет силы для терпения и нет разума. Тем более, группе людей разумных, терпимых и воспитанных в духе альтруизма, не понадобится силовое правление.

И действительно, нет ничего более унизительного и позорного для человека, чем быть подчиненным правлению неприкрытой силы.

Даже суды не понадобятся им, разве что если случится что-нибудь из ряда вон выходящее, когда соседи не сумеют оказать воздействие на человека, представляющего собой исключение. Тогда понадобятся ему воспитатели-специалисты, которые будут склонять его доводами и разъяснениями о благах общества, пока не вернут его в строй.

А если найдется какой-нибудь упрямец, которому не поможет всё это, тогда отстранится от него общество, как от изгоя, пока не будет он вынужден вновь присоединиться к законам общества.

Из этого следует, что после того как будет основано единое общество, состоящее из альтруистических коммунистов, и большинство в нем на деле примет на себя эти законы, – сразу же вынесут они решение не водить друг друга ни в какие суды, или к представителям власти, или в другие силовые структуры. Все будет решаться через мягкое разъяснение, как сказано выше.

И потому никого не будут принимать в общество, пока не проверят, не является ли он человеком слишком грубым и не способным к воспитанию в духе альтруизма.

19. Хорошо будет принять закон, согласно которому никто (2/7) не станет требовать от общества удовлетворения своих нужд. Для этого изберут людей, которые будут изучать, чего недостает каждому, и раздавать это каждому. А общественное мнение заклеймит позором того, кто потребует чего-либо для себя, назвав его грубым и безнравственным, как называют воров и грабителей в наши дни. И потому будут устремлены мысли каждого только на отдачу ближнему – по природе любой системы воспитания, которая ставит это выше ощущения собственных нужд.

Если человек хочет вспрыгнуть на (1/5) стол, он должен подготовить себя к тому, чтобы прыгнуть много выше стола, и тогда, в результате, он на него запрыгнет. Но если он захочет прыгнуть только лишь на высоту стола, тогда упадет вниз.

20. Следует признать, что эгоистический коммунизм является этапом на пути к справедливости, по принципу «из ло-лишма приходит лишма». Но я (5/2) утверждаю, что уже пришло время для второго этапа – для альтруистического коммунизма. Действительно, нужно учредить его как пример в одной стране, потому что тогда он, безусловно, будет принят теми, кто стоит на первом этапе.

И очень важно поспешить, потому что недостатки и силовые методы эгоистического коммунизма отдаляют бо́льшую часть цивилизованного мира от этой системы в целом. А потому нужно продемонстрировать миру идеальный коммунизм, и тогда, несомненно, его примет бо́льшая часть цивилизованного мира.

Следует очень опасаться, как бы ранее того не успели империалисты уничтожить коммунизм в мире. Если наша идеальная концепция будет реально обнародована – безусловно, останутся империалисты королями без армии.

21. Понятно, что невозможна исправная (4/6) и стабильная жизнь общества, если разногласия между его членами не будут разрешаться большинством. Отсюда нам становится ясно, что хорошая власть в обществе возможна только в том случае, если большинство – хорошее. Таким образом, хорошее общество – это такое общество, в котором большинство составляют хорошие люди. А плохое общество – это такое общество, в котором большинство составляют плохие люди. Это я и имел в виду выше в 3-м параграфе, когда сказал, что нельзя учреждать коммунизм, пока в большей части общества не утвердилось желание отдавать.

22. Никакая агитация не сможет (10/5) силой обеспечить жизнеспособность строя в будущих поколениях. Не помогут здесь ни воспитание, ни общественное мнение, которые по природе своей со временем ослабевают. Ничего, кроме альтруистических принципов, которые по природе своей со временем усиливаются. Мы видим из опыта, что народы, которым религия поначалу была привита насильственными и принудительными методами, в последующих поколениях придерживаются ее по собственному выбору и желанию. Более того, они жертвуют жизнью ради нее.

Следует понимать, что хотя отцы (10/6) и приняли (4/7) альтруистический коммунизм, будучи идеалистами, – нет еще никакой уверенности в том, что их сыновья продолжат поддерживать этот строй после них. И стоит ли говорить, что если и отцам он был привит насильственными и принудительными методами, как это принято в рамках эгоистического коммунизма, то не существовать ему вечно. В конце концов, одолеют его и упразднят.

Невозможно утвердить на века строй, основанный на простом принуждении – принудительным фактором может быть лишь альтруистическое сознание.

23. Когда я говорю, что нельзя учреждать (4/8) коммунистический режим, пока не появится альтруистическое большинство, – смысл не в том, что это случится в силу идеи, по желанию сердца. Но смысл в том, что это осуществится благодаря альтруистическому сознанию в сочетании с общественным мнением. Следствия этого принуждения пребудут навеки, поскольку альтруистическое сознание есть основной принуждающий фактор.

24. Следует помнить (5/2) о страданиях и муках нищеты, о резне и войнах, о вдовах и сиротах, мыкающихся по миру и ищущих спасение в альтруистическом обществе – тогда не составит труда человеку отдать всю свою жизнь на то, чтобы спасти их от полного уничтожения и ужасных страданий. Тем более, если речь идет о молодом человеке, сердце которого еще не зачерствело из-за собственных потребностей, – конечно же, он будет помогать этому всей душою и всем существом.

Негативная сторона

1. Если произвести национализацию, (8/1) прежде (1) чем общество окажется к этому готово, т.е. прежде чем у каждого появится надежная основа и надежный фактор мотивации для работы – это похоже на случай с человеком, который разрушает свой маленький дом, еще не раздобыв средств на постройку другого дома.

2. Равенство в обществе: имеется в виду (8/2) не приведение способных и преуспевающих на уровень халатных и угнетенных, ибо это означает настоящий крах общества. Смысл же в том, чтобы предоставить каждому члену общества средний уровень жизни. Пускай и халатные получают радость от жизни подобно среднему классу.

3. Свобода личности должна (2/8) сохраняться, если она не наносит вреда большей части общества. А вредителей нечего жалеть вовсе. И делать их безвредными.

4. Нынешний коммунизм существует благодаря стоящим у него во главе идеалистам, (8/3) которые были идеалистами еще до того, как стали коммунистами. Однако второе поколение – когда руководители будут избраны согласно мнениям большей части общества – возьмет курс на упразднение и примет форму нацизма, или же вернется к капитализму, ибо не будет фактора, который воспрепятствует им эксплуатировать другие народы, коим свойственна халатность.

5. В эгоистическом коммунизме нет ни одного фактора, (9/1) способного предотвращать войны, ибо основа всех войн – жизненное пространство. Каждая страна хочет отстроиться на разрушении другой – по справедливости или из зависти к большему достоянию другой страны. Коммунизм, базирующийся на принципе «мое – мое» в рамках равного распределения, совершенно не устраняет зависти народов друг к другу, и уж тем более – нехватки народу жизненного пространства. Также нет надежды на то, что богатые народы отдадут часть своей доли, чтобы уравняться с народами бедными. Ведь принцип «мое – мое, а твое – твое» не обязывает к этому. Решит всё это лишь альтруистический коммунизм, основанный на принципе «мое – твое и твое – твое».

6. Сегодня мы увидели, что существует в мире сила, (9/2) которая возобладала и захватила все коммунистические страны, действуя в них как на своей территории. Поистине, это сходно с историей древних народов, таких как греки, римляне, и др. Несомненно, сила эта раздробится на части. И вот мы уже видим Тито. А когда разделятся – конечно же, будут воевать друг с другом. Ибо чем властвует Россия над Чехословакией, если не силой меча и копья? То же и с другими странами.

7. При коммунизме работодатели хотят снизить (8/4) потребление работника и повысить производительность его труда. А при империализме работодатели хотят и действуют с тем, чтобы увеличить потребление работника, а производительность его труда уравнять с потреблением.

8. Класс начальников и управляющих (13/1) создаст в итоге условия «египетского изгнания» для класса трудящихся, поскольку каждый работник оставляет свои излишки в руках класса управителей, и именно они в первую очередь отбирают его часть. Поэтому не дадут они ни одному работнику вырваться из их рук в другую страну. И будут работники заточены и охраняемы, как народ Израиля у фараона в Египте.

9. Класс управителей в итоге предаст смерти всех калек и стариков из рабочего класса, утверждая, что они съедают больше, чем производят, и паразитируют на государстве. Ни один человек не будет умирать своей смертью.

10. Și dacă comunismul se va răspândi în întreaga lume, va extermina fiecare națiune care mănâncă mai mult decât produce.

11. Если спекулянты и торговцы станут распределителями благ, то потребители благ превратятся в получателей милостыни и подаяния от распределителей, которые будут поступать с ними по собственному произволу или в мере страха перед управляющими.

Режим не вечно зиждется на копьях

12. Коммунизм не претворяется в жизнь (10/1) на антикоммунистическом обществе, поскольку нет права на существование у режима, опирающегося на пики и копья. Ведь в итоге возобладает бо́льшая часть общества и сбросит этот режим.

А потому нужно сперва создать коммунистическое альтруистическое большинство – тогда режим обоснуется на желании.

Привычка к волнам ненависти и зависти обернется позже против отстающих

13. Коммунизм, выстраиваемый на волнах ненависти (10/2) и зависти, преуспеет не более чем в свержении капиталистов, однако не облагодетельствует отстающих. Наоборот, те кто был приучен завидовать и ненавидеть, оставшись без капиталистов, обратят половину своей ненависти на отстающих.

Эгоистический коммунизм обречен на вечную войну с обществом

14. Коммунистический режим по природе своей (10/3) вынужден будет все время бороться с антикоммунистами, так как каждый человек естественно предрасположен к собственности. Он предрасположен к тому, чтобы снимать сливки и оставлять другому скудную сыворотку. Природа не меняется в силу воспитания или общественного мнения, и невозможно представить, что человек добровольно согласится на справедливое распределение. Неспособны переиначить природу армейские штыки, и уж тем более – воспитание и общественное мнение. А прирожденные идеалисты малочисленны.

Если же ты скажешь, что воровство и грабеж отлично сохраняются и при капиталистическом строе, я отвечу тебе: это потому, что закон оставляет человеку возможность конкурировать в рамках дозволенного.

В пример тому можно привести человека, который сколачивает общество, состоящее по большей части из убийц и грабителей, желая править ими и понуждать к соблюдению закона. Что же касается аспекта отмена собственности – каждый из них остается грабителем и разбойником.

Израиль способен подать пример всем народам

15. Альтруистический коммунизм (12/1) есть редкостное проявление человеческого духа, а потому более возвышенный народ должен принять на себя обязанность показывать пример всему миру.

Страна в опасности. Альтруистический коммунизм будет способствовать собиранию изгнанников

16. Народ (11/1) в опасности, так как прежде чем стабилизируется экономика, разнесутся все по разным местам. Ведь не каждый сможет выстоять в попытках перетерпеть лишения, в то время как у него есть возможность пожить широко.

С другой стороны, на пути альтруистического коммунизма идеал будет светить каждому человеку, давая ему удовлетворение, ради которого он захочет выносить лишения. Мало того, продолжится собирание изгнанников из всех стран, ибо тревога и войны за существование, которые каждый ведет в странах зарубежья, дадут им толчок к возвращению на свою землю и к жизни в покое и справедливости.

Уже готова философия, т.е. Каббала, основанная на постижении истинного альтруистического принципа существования

17. Каждой практической методике нужна также (4/5) идеальная неиссякаемая пища для размышления – иными словами, философия. Что касается нас, то уже существует готовая и цельная философия, однако предназначенная только для лидеров – и это Каббала.

Почему мы являемся избранным для этого народом

18. На нас возложено быть хорошим примером (12/2) для мира, поскольку мы пригодны для этого более, нежели другие народы; и не потому что мы идеалистичнее их, а потому что мы страдали от деспотии более их всех. Поэтому мы в большей, чем они, степени готовы просить средства для истребления деспотии с лица земли.

19. Собственность и контроль (13/4) – не одно и то же. Например, собственность над железнодорожной компанией принадлежит акционерам, а контроль – директорам, хотя у них имеется всего лишь одна акция или вообще ни одной. То же и с корабельной компанией, где у акционеров нет никакого права на контроль или совет. К примеру, военный корабль находится в собственности государства, но вместе с тем ни один гражданин не ступит туда и ногой. Точно так же, если вся страна, с точки зрения собственности, будет в руках пролетариата, нити управления в итоге останутся у тех же самых нынешних начальников, или у сходных с ними характером, и не будет у пролетариата ни малейшего доступа к льготам бо́льшим, чем сегодняшние – если только правители не окажутся идеалистами, заботящимися о благе каждого отдельного человека.

Одним словом, что касается контроля, нет никакой разницы, у кого в руках собственность: у капиталистов или у государства. Ведь в итоге управлять ею будут начальники, а не владельцы. А потомуосновное исправление общества должно охватить начальников. «Обуздание власти», 214 [

«Обуздание власти» – глава из книги «Власть: новый социальный анализ» (“Power: A New Social Analysis”, 1938) английского философа Бертрана Рассела (1872-1970). Бааль Сулам ссылается на ивритскую редакцию, выпущенный в издательстве «Ам ове́д», Тель-Авив, 1953, стр. 213-214:

«Прежде всего, «собственность» и «контроль» – не одно и то же. Если железные дороги, например, принадлежат государству, а государство рассматривается как совокупность граждан, – это совсем не означает, что средний гражданин имеет хоть какой-то контроль над железными дорогами. […]

Ситуация ничуть не меняется, когда место корпорации занимает государство. Если масштаб корпорации делает среднего акционера беспомощным, то еще более беспомощен средний гражданин против государства. Военный корабль является общественной собственностью, но если на этом основании вы попытаетесь осуществить свое право собственности, вас очень быстро поставят на место. У вас есть средство от этого, что верно, то верно: на следующих выборах вы можете голосовать за кандидата, который будет выступать за сокращение расходов на флот, если вы такого найдете. Или же можно направить в газеты требование о том, чтобы принудить матросов быть повежливее с зеваками-туристами. Но большего вам не добиться.

Однако, возразят мне, корабль этот принадлежит капиталистическому государству. Когда же он будет принадлежать государству рабочих, всё станет иначе. Этот взгляд представляется мне свидетельством неспособности уловить суть того факта, что экономическая власть теперь больше относится к сфере управления, чем к сфере собственности. Если бы, скажем, US Steel Corporation (американская сталелитейная корпорация) попала во владение правительства Соединенных Штатов, все равно понадобились бы люди для управления ею. Ими стали бы те же люди, которые управляли ею и до того, либо другие, но со сходными полномочиями и взглядами. Свое отношение к пайщикам они распространили бы затем и на граждан. Конечно, они будут в подчинении у государства, но если оно не является демократическим и не отвечает общественному мнению, то его воззрения не будут отличаться от воззрений чиновников».

].

Как следствие, сказал Авниэль в Кнессете (Херут, день…), [Биньямин Авниэль (1906-1993) был членом Кнессета второго созыва и далее. Принадлежал к движению «Херут» («Свобода»). В Кнессете второго созыва Авниэль состоял в комиссии по труду и благосостоянию. Следует отметить, что Кнессет второго созыва заседал в период с 30.07.1951 по 26.07.1955] что в Израиле разница между чиновниками малого и высшего звена укладывается в шкалу от 1 до 1,7. В Англии она распределена по шкале от 1 до 10, в других странах принимает чуть бо́льшие или чуть меньшие значения, а в России варьируется по шкале от 1 до 50. Ведь в пролетарской стране чиновники и начальники тратят намного больше усилий, нежели в странах капиталистических. И это потому, что речь идет об олигархической, а не демократической стране, или, проще говоря, потому что коммунисты правят антикоммунистами. Олигархия [Oligarhie: o formă de guvernare politică în care majoritatea puterii politice este deținută de o mică parte a populației. Această parte, în majoritatea cazurilor, este și cea mai puternică în alte domenii, cum ar fi puterea economică sau militară. Cuvântul «oligarhie» provine din cuvintele grecești oligos, care înseamnă «puțini», și arch, care înseamnă «putere».] este necesară. Situația nu se va schimba niciodată, deoarece comunismul înseamnă idealism, iar acesta este domeniul câtorva.

20. O țară în care comuniștii conduc (13/5) asupra anticomuniștilor trebuie să fie sub controlul unui grup de lideri autocrați, care operează sub o dictatură absolută. Toți cetățenii vor fi reduși la nimic sub călcâiul lor. Vor fi mereu forțați să folosească focul și sabia pentru execuții și arestări, pentru pedepse evidente și ascunse, pentru confiscarea proviziilor de alimente și pentru tot felul de pedepse, după bunul plac al fiecărui lider, cu scopul de a-i menține pe anticomuniști într-o stare de trepidație și frică mare, astfel încât să lucreze pentru stat și să nu-l distrugă din greșeală sau cu răutate.

21. Într-o astfel de țară, liderii trebuie (13/6) și sunt obligați să se asigure că cetățenii nu au posibilitatea de a alege o conducere democratică, întrucât majoritatea statului este formată din anticomuniști.

22. Într-o țară în care comuniștii conduc (8/8) asupra anticomuniștilor, autoritățile sunt obligate să se asigure că cetățenii nu au nicio ocazie să agite sau să expună nedreptățile teribile aduse populației țării sau minorităților care trăiesc în ea. Cu alte cuvinte, tipografii nu trebuie să tipărească nimic inutil, iar directorii centrelor publice trebuie să monitorizeze vorbitorii pentru a se asigura că aceștia nu critică acțiunile conducerii. Autoritățile vor pedepsi pe oricine intenționează sau plănuiește să critice acțiunile lor. În acest fel, guvernul va avea libertate deplină de a acționa după propria sa discreție și nu va exista nimeni care să împiedice acest lucru. («Puterea», ...21) [Cuvintele lui Russell, la care se referă Baal HaSulam:]

«Și acum, în ceea ce privește condițiile pentru agitație în vederea limitării puterii. Desigur, trebuie să se permită ca faptele de discriminare și nedreptate să fie făcute publice; agitația trebuie să fie în mod necesar liberă, cu excepția cazului în care incită la încălcarea legii; și, în plus, este necesară posibilitatea de a acuza funcționarii care își depășesc sau abuzează de puteri. Guvernului nu trebuie să i se ofere oportunitatea de a-și menține puterea prin intimidare, uzurpare a voturilor și alte metode similare. Nicio pedeapsă, oficială sau neoficială, nu trebuie impusă pentru critici justificate la adresa unor persoane importante. […]”

Nu există niciun motiv să presupunem cu certitudine că această inegalitate va dispărea odată cu instaurarea socialismului. Cu toate acestea, mijloacele de agitație în acest domeniu vor dispărea dacă nu se vor da instrucțiuni specifice pentru implementarea lor. Toate ziarele și tipografiile vor deveni proprietatea guvernului și vor tipări doar ceea ce va ordona. Se poate presupune cu certitudine că guvernul va publica atacuri la adresa politicilor sale? Și dacă nu, atunci nu va exista nicio posibilitate de agitație politică prin intermediul presei. Convocarea întâlnirilor publice va deveni la fel de dificilă, deoarece toate sălile de ședințe vor fi în posesia guvernului. Concluzie: dacă nu se introduc reglementări stricte cu scopul specific de a păstra libertatea politică, nu va exista nicio posibilitate de a publica nemulțumirile, iar un guvern, odată ales, va deveni omnipotent, precum Hitler. Va putea cu ușurință să obțină realegerea repetată pentru totdeauna. »Democrația își poate păstra forma, dar nu va fi mai reală decât formele de guvernare populară care au dăinuit mult timp sub egida Imperiului Roman« (Bertrand Russell, Puterea, capitolul »Înfrânarea puterii«, Editura Am Oved, Tel Aviv, 1953, pp. 217-218).]

23. Moralitatea (14/7) nu se poate baza exclusiv pe educație și opinia publică, deoarece opinia publică obligă pe cineva doar la ceea ce este benefic societății. Prin urmare, dacă cineva apare și dovedește că moralitatea este dăunătoare societății și vulgaritatea este mai benefică, oamenii vor disprețui imediat moralitatea și vor alege vulgaritatea. Iar Hitler va dovedi acest lucru.

24. Comunismul egoist se bazează (7/3) pe valuri de invidie și ură. Oamenii nu vor fi niciodată liberi de ele. Când nu vor mai avea capitaliști în fața ochilor, își vor îndrepta ura către Israel. Și nu trebuie să presupunem în mod eronat că comunismul egoist va vindeca popoarele de ura lor față de Israel. Numai de la comunismul altruist se poate aștepta această vindecare.

Controversă

1. Este clar că motto-ul «de la fiecare după abilitățile sale, fiecăruia după nevoile sale» reprezintă altruismul absolut. Când va fi realizat, atunci majorității societății, sau chiar întregii acesteia, i se va garanta inevitabil caracteristica «al meu este al tău». Și dacă da, spuneți-mi, vă rog, ce factori vor conduce societatea la această dorință? La urma urmei, condițiile actuale - ura posesivă și nivelurile ulterioare de ură care decurg din ea - nu-l vor conduce pe om decât spre opusul său, adică vor semăna în el caracteristica «al meu este al meu, al tău este al tău». Și aceasta este calitatea Sodomei, opusul iubirii pentru aproapele.

2. Nu am ce discuta cu cineva care se lasă purtat de curent - pot vorbi doar cu cineva care are propria opinie și puterea analizei critice.

3. Ideea fundamentală a lui Marx este bine cunoscută (8/5), așa cum a fost enunțată de Engels: «Clasa exploatată și asuprătă nu se poate elibera de clasa care o exploatează și o asupră fără a elibera simultan întreaga societate odată pentru totdeauna de exploatare, opresiune și luptă de clasă.» [Vezi «Manifestul comunist cu prefețe și note», ha-Kibbutz ha-Meuhad, 1952, p. 44. Prefața lui Engels la ediția engleză a Manifestului comunist din 1888].

«Clasa exploatată și asuprătă – proletariatul – nu se mai poate elibera de jugul clasei exploatatoare și conducătoare – burghezia – fără a elibera în același timp odată pentru totdeauna întreaga societate de orice exploatare, opresiune, diviziune de clasă și luptă de clasă.».

[Friedrich Engels, Londra, 30 ianuarie 1888]. Acest principiu contrazice obiceiul comuniștilor moderni de a extermina și hărțui toate sectoarele capitaliste ale societății - această ură arzătoare nu va dispărea niciodată printre ei. De asemenea, contrazice formarea unei clase conducătoare supreme care supraveghează clasa muncitoare. Nu există războaie de clasă mai dureroase și mai dezastruoase decât acestea. Îi secătuiesc pe muncitori de energia lor și îi lasă cu drojdie, însoțită de frica constantă de moarte sau de teama de a fi trimiși în Siberia. Ce fel de eliberare este aceasta? Muncitorii au înlocuit clasa burgheză, care nu este nici pe departe la fel de teribilă și, sincer, au devenit lipsiți de apărare. La urma urmei, muncitorii posedă puterea de a face grevă și au schimbat-o cu o clasă supremă, conducătoare și supraveghetoare, cu statutul de sclavi, exploatați prin faptul că frica de pedeapsă îi apasă constant și este incomensurabil mai mare decât ceea ce au experimentat în timpul războiului cu capitaliștii.

4. Țara este împărțită în două clase: întreprinzătorii și întârziații. Întreprinzătorii sunt angajatorii și conducătorii, întârziații sunt muncitorii și guvernații. Aceasta este o lege naturală: întreprinzătorii îi exploatează pe întârziați. Dar întrebarea este: ce grad de libertate, egalitate și nivel de trai le lasă întârziaților? Și câtă muncă le va cere întreprinzătorul? Întârziații constituie întotdeauna majoritatea societății, în timp ce întreprinzătorii reprezintă doar 10%, iar aceasta este exact cantitatea necesară pentru ca societatea să funcționeze. Dacă depășesc sau nu ating procentul necesar, va apărea o criză. Așa sunt crizele într-o societate capitalistă. Vor exista crize și într-o societate comunistă - poate într-o formă diferită, dar cu același grad de suferință. Termenul «antreprinzător» se extinde și la succesorii și protecționiștii lor, iar conceptul de «întârziați» îi include și pe acei întreprinzători care, din orice motiv, sunt aruncați în clasa întârziaților.

5. În ceea ce privește religia: «o stare stabilă din punct de vedere moral nu rezultă din religie, ci din știință».» [Aceasta se referă la cuvintele lui Lenin din cartea sa «Materialism și empiriocriticism», a-Kibbutz ha-Artzi, a-Shomer ha-Tzair, Mirhaviya, 1950, p. 324. Iată citatul integral:]

«Moralitatea derivă din conceptul de «stat moral stabil». «Un stat stabil, prin însăși natura sa, nu conține nicio condiție de schimbare în niciuna dintre componentele sale. Rezultă, fără alte formalități, că acest stat nu lasă nicio posibilitate de război» (202). «Egalitatea economică și socială rezultă din conceptul unui stat final (endgültig), stabil» (213). Acest «stat stabil» nu rezultă din religie, ci din «știință». Nu «majoritatea» o va realiza, așa cum cred socialiștii, și nici puterea socialistă nu va «ajuta omenirea» (207) – nu, «dezvoltarea liberă» va duce la ideal. Nu este oare profitul din capital în scădere și nu cresc constant salariile? (223). Toate aceste afirmații despre «sclavia salarială» (229) sunt neadevărate. Picioarele sclavilor au fost rupte fără a fi pedepsiți, și ce se întâmplă acum? «Nu, »progresul moral« este incontestabil: uitați-vă la așezările universitare din Anglia, la Armata Salvării (230), la »societățile etice« germane.» În numele unui «stat estetic stabil», «romantismul» este respins. Iar romantismul include toate formele de expansiune imoderată a eului, idealismul, metafizica, ocultismul, solipsismul, egoismul, «majorizarea forțată a minorității de către majoritate» și »idealul social-democrat de organizare a întregii munci de către stat« (240-241). »Empiriocriticism”, 324.

6. Întâlnim o etică bazată pe binele public (14/6) și la animalele sociale. Totuși, o astfel de etică este insuficientă, deoarece degenerează în vulgaritate acolo unde dăunează societății — cum este cazul celebrului criminal patriotic, pe care poporul îl ține în brațe.

Rezultă că doar etica bazată pe un fundament religios rămâne intactă și nu există nimic care să o înlocuiască.

Și într-adevăr, vedem că, la nivelul lor etic, popoarele primitive sunt infinit superioare popoarelor civilizate.

7. O societate bună este posibilă doar dacă majoritatea (8/3) a acesteia este bună. Cu toate acestea, unii oameni confundă sau seduc majoritatea rea cu tot felul de trucuri până când sunt forțați să aleagă o conducere bună. Aceasta este practica în toate democrațiile, dar în cele din urmă, majoritatea va deveni mai înțeleaptă (sau alții o vor influența) și va alege o conducere proastă din pur rău.

8. Trebuie să înțelegem de ce Marx și Engels (10/4) au decis că absolutul comunismului constă în principiul «de la fiecare după abilitățile sale, fiecăruia după nevoile sale»? Cine i-a obligat să facă acest lucru? Și de ce nu este suficient dacă o persoană primește după productivitatea muncii sale, nu egal cu cel neglijent sau fără copii? Ideea este că comunismul nu se realizează prin egoism, ci prin altruism - din motivele menționate mai sus.

Ştiri

(15/1) Exact în același fel în care i-au distrus pe capitaliști, au trebuit să-i distrugă și pe țărani. Și în ceea ce privește bucuriile vieții, vor trebui să distrugă și proletariatul pentru totdeauna.

(15/2) Marx și Engels, deși au fost primii care au încredințat proletariatului îndreptarea lumii, totuși au avut în vedere acest lucru nu prin violență, ci prin mijloace democratice. Prin urmare, era necesar ca muncitorii să devină majoritari și să introducă un sistem proletar, a cărui hegemonie să se îmbunătățească treptat până când se ajunge la altruismul pur: «de la fiecare după abilitățile sale, la fiecare după nevoile sale».

Pe lângă toate acestea, Lenin a introdus un regim comunist, impunând opiniile minorității majorității – în speranța de a insufla ulterior altruism în rândul acestora. Pentru a realiza acest lucru, avea nevoie de nimic mai puțin decât de o tabără armată de muncitori care, din cauza dezunității proprietarilor de terenuri, ar fi capabili să preia puterea prin forță și apoi să-i învingă pe toți proprietarii de terenuri, care erau slabi din cauza lipsei lor de organizare. În această privință, el nu era de acord cu Marx, argumentând, dimpotrivă, că în țările înapoiate, aceștia erau mult mai ușor de răsturnat, deoarece tot ce era necesar era să transforme soldații în comuniști care să-i distrugă pe proprietari și să le confiște proprietățile. În acest scop, într-o țară înapoiată, soldații puteau fi mai ușor incitați să distrugă, să jefuiască și să ucidă proprietarii de terenuri. Prin urmare, el a înțeles că era imposibil să găsească mase mai brutale decât cele din țara sa și, prin urmare, a declarat că țara sa va fi prima. Totuși, văzând că, în realitate, nu era suficient să distrugă zece procente dintre proprietari, ci că era necesar să distrugă și milioane de țărani, a obosit, căci era imposibil să distrugă jumătate din popor.

Apoi a venit Stalin, care spunea că scopul scuză mijloacele și a preluat sarcina de a extermina țăranii. Și a reușit.

Totuși, toți au omis să ia în considerare faptul că, în cele din urmă, ar fi necesară și bunătatea proletariatului - pentru ca ei să muncească. Ar trebui să li se insufle altruismul care să-i conducă la implementarea sloganului propus, dar acest lucru este absolut imposibil. La urma urmei, natura nu poate fi schimbată astfel încât oamenii să muncească nu doar pentru propriile nevoi, ci și pentru nevoile altora. Acest lucru se poate realiza doar prin constrângere și violență, dar, în cele din urmă, majoritatea se va ridica și va răsturna un astfel de regim.

(1/5) Cei care susțin că idealismul este natura umană sau un produs al educației mint. Este un produs direct al religiei, căci înainte ca religia să se răspândească pe scară largă în întreaga lume, aceasta era formată în întregime din barbari, lipsiți de cele mai mici reproșuri de conștiință. Totuși, după ce lucrătorii Creatorului s-au răspândit, descendenții lor atei au devenit idealiști. Astfel, idealistul nu face decât să îndeplinească porunca strămoșilor săi - dar o poruncă «orfană», adică una fără un Comandant.

Ce se va întâmpla dacă religia va dispărea complet din lume? Atunci toate guvernele vor deveni Hitler, deoarece nimic nu le va împiedica să urmărească binele poporului lor fără măsură.

Chiar și astăzi, guvernele sunt lipsite de sentimentalism. Cu toate acestea, acțiunile lor sunt limitate de distanța dintre ființele neînsuflețite care locuiesc în țară și idealiști. Totuși, odată ce religia va dispărea, conducătorii nu vor avea nicio dificultate în a-i eradica pe idealiștii rămași, așa cum le-a fost ușor lui Hitler și Stalin.

Diferența dintre credincioși și idealiști este că acțiunile idealismului sunt nefondate. El nu poate explica nimănui în mod convingător de ce respectă dreptatea și cine îl obligă să o facă. Poate că este doar o slăbiciune a inimii, cum spunea Nietzsche? Nu are un singur cuvânt, niciun argument. De aceea Stalin și Hitler i-au învins.

O persoană religioasă va răspunde cu îndrăzneală că aceasta este porunca Creatorului și se va sacrifica...

(15/) Ar fi bine dacă vorbele mele vor fi de folos. Dacă nu, atunci generațiile următoare vor afla de ce a dispărut comunismul: nu pentru că nu a putut fi implementat, cum spun proprietarii, ci pentru că liderii nu au înțeles cum să instaureze acest sistem și au fondat un regim al egoismului în loc să fondeze un regim al altruismului.

Și dacă cineva se opune și spune că educația singură este suficientă, atunci îi acord dreptul de a crea o societate bazată exclusiv pe educație. Totuși, nu voi putea participa la aceasta, pentru că știu sigur că este o prostie. Așadar, fie ca El să mă îngăduie și să mă ajute să creez o societate bazată pe înțelegere spirituală.

Anexe și schițe [Următoarele sunt 14 fragmente care reprezintă anexe și/sau schițe la acest articol.]

Fragmentul 1 [Fragmentul conține note care par a fi principalele puncte pe care autorul le-a notat înainte de a scrie articolul – un fel de schiță generală inițială.]

«Comunismul critic nu a refuzat niciodată și nu refuză să accepte diversele gânduri de natură ideologică, etică, psihologică și pedagogică care izvorăsc din cunoașterea și studierea tuturor tipurilor de comunism» (Prefață de A. Labriola la Manifestul comunist, 117). [Manifestul comunist cu prefețe și suplimente, ha-Kibbutz ha-Meuhad, 1952, p. 117. Citatul pe care Baal HaSulam îl oferă aici este de la Antonio Labriola (1843-1904), un filozof socialist italian:

«Comunismul critic nu a refuzat niciodată și nu refuză acceptarea diverselor gânduri de natură ideologică, etică, psihologică și pedagogică care apar din cunoașterea și studiul tuturor formelor de comunism, de la Thales de Calcedon la Cabet. Mai mult, conștientizarea distanței care separă socialismul științific de orice altceva se dezvoltă și se consolidează tocmai prin cunoașterea și studiul acestor forme. Dar cine, în timp ce se ocupă de acest studiu, ar refuza să recunoască în Thomas More un suflet eroic și un mare scriitor socialist? Cine nu va găsi în inima sa o admirație nemărginită pentru Robert Owen, care a construit pentru prima dată etica comunismului pe principiul incontestabil că caracterul și moralitatea oamenilor sunt rezultatul necesar al condițiilor în care trăiesc și al circumstanțelor care apar în jurul lor? Iar susținătorii comunismului critic consideră că este de datoria lor, parcurgând mental paginile istoriei, să vină în apărarea tuturor celor asupriți, oricare ar fi soarta lor, și fac acest lucru chiar dacă, rămânând asupriți, acești oameni au deschis calea, după succesul lor efemer, pentru ca noi asupritori să le stabilească dominația!»

b) «Dacă am vrea să gândim precum Marx și Engels într-o perioadă în care Marx și Engels gândeau diferit» (Prefața lui Plehanov la Manifestul comunist, 128) [Citatul pe care Baal HaSulam îl dă aici este de la Georgi Plekhanov (1856-1918), fondatorul marxismului rus și liderul ideologic al mișcării social-democrate ruse:]

«...Filosofia socială a lui Marx și Engels [...] a ajuns în dezvoltarea sa la anumite rezultate, care și-au primit prima exprimare sistematică în Manifestul Comunist. [...] Chiar și oamenii care nu simpatizau cu ei și se temeau de ei au fost nevoiți să admită că «studiul» i-a condus pe Marx și Engels la o întreagă serie de gânduri clare și originale. Dar dacă observația lui Engels, că nu ar trebui prețuit atât de mult... rezultate, câte subiecte dezvoltare, ceea ce duce la ele și că, în general, rezultatele au fost doar semnificație temporară, atunci ne putem întreba: nu sunt rezultatele expuse în Manifest depășite și nu sunt ele condamnate de cursul ulterior al acelei dezvoltări care a dus cândva la ele? […] Dacă am fi vrut să gândim precum Marx și Engels într-o perioadă în care Marx și Engels ar fi gândit diferit, atunci am fi demonstrat o incapacitate completă de a asimila o gândire vie și critică spirit, învățăturile lor și apărarea morților săi scrisoare, am fi mult mai departe de asta. […] Marx și Engels au criticat fără milă tot ce exista și nu s-au temut de rezultatele criticilor lor. Studenții lui Marx și Engels nu ar trebui să se teamă să critice rezultatele obținute de profesorii lor.»] «Dacă am apăra litera moartă a învățăturii lor» etc. (ibid.).

Etică. Pozitivă

1. Dovezi ale comunismului altruist

2. Legilor unei societăți comuniste altruiste

3. Către comunismul internațional

4. Către o etică utilă

5. Procedura de agitație pentru diseminarea metodologiei Cabalei

6. Comunismul egoist precede comunismul altruist

7. Pentru a asigura iudaismul.

Negativ

1. Slăbiciunea liniilor regimului comunist egoist (8)

2. Războaiele nu vor dispărea (9)

3. Dovezi că comunismul egoist nu poate exista

4. Motive din sionism (11)

5. Israelul trebuie să fie un exemplu pentru națiuni (12)

6. Despre problemele regimului egoist (13)

7. Etică (14)

14/4 14/8 10/2 Comunismul este egoist în abordarea sa, deși în cele din urmă altruist

3/3 8/1 Trebuie să împărțim lumea în două tipuri: egoiști și altruiști 0/0

10/6 10/2 10/1 10/3 Majoritatea societății este întotdeauna anticomunistă

8/2 Prin urmare, regimul comunist este obligat să se bazeze pe baionete

13/7 Deficiențe ale managementului sub comunismul egoist

De la 9 august la 1 septembrie, comunismul nu ne va salva de războaie.

Comunismul trebuie să fie internațional între martie și februarie și ianuarie și februarie.

11/1 Consolidarea sionismului – și în special a kibuțurilor, care sunt în pericol de dispariție

Conducerea comunistă a anticomuniștilor nu poate fi susținută cu baionete. Idealiștii care conduc astăzi - în a doua generație, poporul nu îi va alege pe ei, ci lideri la fel de egoiști ca ei înșiși, iar aceștia se vor îndrepta spre nazism.

Mă adresez doar proletariatului, Adică, celor care rămân în urmă, precum și acelor idealiști care se sacrifică pentru ei. Totuși, nu mă adresez doar întreprinzătorilor, deoarece, într-adevăr, aceștia nu vor fi privați de ceva sub niciun regim și nici măcar sub cel mai rău regim nu vor fi privați de ceva. Și nu le va păsa cum se numesc: industriași și comercianți, sau șefi și manageri, sau distribuitori.

Totuși, deși combinația dintre altruiști și egoiști a avut atât de mult succes în răsturnarea sistemului burghez, este complet nepotrivită pentru formarea unei societăți colective fericite, așa cum au conceput-o fondatorii săi. Mai mult, această combinație de comuniști altruiști și egoiști oprimați va duce în cele din urmă la o dezunitate completă și va crea haos în societate.

1 Cât lasă?

2 Care este gradul de sclavie?

3 Care este gradul de libertate?

Nu există nicio corecție pentru cei care rămân în urmă decât dacă aleg un comitet.

3 Persoanelor întreprinzătoare nu li se va permite să părăsească țara

3 În cele din urmă, bătrânii și bolnavii vor fi uciși

1 Când negustorii devin distribuitori, consumatorii devin beneficiari ai pomenelor

2 Proprietatea și puterea nu sunt identice

3 Sub un regim violent nu vor exista alegeri democratice

2 Într-un astfel de regim, cetățenii sunt ca niște nimicuri în ochii guvernului

2 Sub un astfel de regim, șefii vor înrobi mai mulți

2 Sub un astfel de regim, angajatorii își vor putea ascunde cruzimea. Hitlerismul explicat

1 Cabala este singura bază fiabilă pentru corecții

1 Cabala este singura bază pentru ridicarea nivelului moral

1 Și chiar dacă la început sub constrângere, în cele din urmă din proprie voință

2 Comunismul nu ar trebui fondat până când altruismul nu a îmbrățișat majoritatea societății.

1 Conștiința publică și ideea se completează reciproc: una pentru majoritate, cealaltă pentru minoritate

3 Din cauza dorinței umane de a munci mai puțin și de a câștiga mai mult, a fost imposibil ca legea altruismului să fie acceptată până când legile egoismului nu au acoperit o treime din lume.

4. Dacă ai da peste o insulă plină de sălbatici care se distrug între ei, te-ai îndoi de necesitatea de a le oferi un fel de religie pentru a le salva viețile și existența?

5 Omul nu se poate mulțumi cu porunci seci și este nevoie de un fel de filozofie care să-i lămurească faptele bune – aceasta este ceea ce a fost deja pregătit

Fragmentul 2

În prefață

1. (9/3) Mi-am exprimat deja opiniile fundamentale în 1933. Mai mult, am comunicat cu liderii generației, iar cuvintele mele nu au fost acceptate atunci. Deși am strigat din toți rărunchii, avertizând asupra prăbușirii lumii, nu a făcut nicio impresie. Totuși, acum, după inventarea bombelor atomice și cu hidrogen, cred că lumea mă va crede: sfârșitul lumii se apropie într-un ritm rapid, iar Israelul va fi incinerat înaintea altor națiuni, așa cum s-a întâmplat în ultimul război. Prin urmare, astăzi, au apărut condiții favorabile pentru trezirea lumii, astfel încât oamenii vor accepta singurul medicament și vor trăi și își vor asigura existența.

2. (14/8) Este important să înțelegem de ce Marx și Engels au făcut din principiul «de la fiecare după abilitățile sale, fiecăruia după nevoile sale» o condiție indispensabilă pentru comunismul suprem. De ce avem nevoie de această condiție strictă, care reprezintă categoria «al meu e al tău și al tău e al tău», altruism absolut?

În acest sens, mi-am propus să demonstrez în acest articol că nu există nicio speranță pentru supraviețuirea comunismului decât dacă acesta este dus până la desăvârșire – până la punctul altruismului complet. Până atunci, nu există nimic mai mult decât etapele dezvoltării comunismului.

(10/7) (14/9) După ce am demonstrat validitatea devizei «de la fiecare după abilitățile sale, fiecăruia după nevoile sale», trebuie să vedem dacă aceste etape pot duce la acest rezultat.

(8/9) Conceptele de «burghezie» și «proletariat» nu mai sunt suficiente pentru a clarifica istoria economică de astăzi. Sunt necesari termeni mai generali: «clasă antreprenorială» și «clasă înapoiată» în loc de «proletariat» (vezi mai sus, capitolul «Controverse», paragraful 4).

După un experiment de 25 de ani, suntem confuzi în privința fericirii absolute pe care ne-o oferă sistemul comunist, deoarece cei care îl urăsc spun că este răul pur, în timp ce susținătorii susțin că este raiul pe pământ. Cu toate acestea, nu ar trebui să respingem direct cuvintele celor care îl urăsc, deoarece pentru a înțelege cu adevărat calitățile cuiva, este necesar să-i întrebăm atât pe prieteni, cât și pe dușmani. La urma urmei, știm regula: cei care iubesc cunosc doar virtuțile unei persoane și niciunul dintre defectele ei, căci «dragostea va acoperi toate crimele».» [Proverbe 10:12]; în timp ce cei care urăsc, dimpotrivă, nu cunosc decât neajunsuri, căci «ura acoperă toate virtuțile». Astfel, ascultând ambele părți, vom afla adevărul. Aici vreau să analizez comunismul de la bază și să explic virtuțile și neajunsurile sale. Și cel mai important, vreau să clarific corecțiile: cum pot fi corectate toate neajunsurile sale, astfel încât toată lumea să recunoască și să vadă că acest sistem este cu adevărat un guvern al dreptății și fericirii.

Cât de mult s-a multiplicat bucuria noastră când comunismul a ajuns la stadiul de experimentare practică într-o țară atât de vastă precum Rusia. La urma urmei, ne era clar că în câțiva ani, puterea dreptății și a fericirii se va dezvălui întregii lumi și, ca urmare, regimul capitalist va dispărea într-o clipă. Totuși, nu asta s-a întâmplat, ci invers: toate națiunile civilizate vorbesc despre regimul comunist sovietic ca despre un defect teribil. Și nu numai că regimul capitalist nu a dispărut, dar a crescut de o sută de ori chiar înainte de experimentul sovietic.

Fragmentul 3

(14/8) De ce au făcut din principiul «de la fiecare după priceperea lui, fiecăruia după munca lui» o condiție indispensabilă... pentru forma de comunism?

(10/1) Sistemul comunist nu poate exista într-o societate anticomunistă, deoarece un regim care se bazează pe baionete nu are dreptul să existe.

(10/2) Comunismul, bazat pe valuri de invidie, poate doar răsturna și distruge burghezia, dar nu poate îmbunătăți situația proletarilor înapoiați. Dimpotrivă, odată cu dispariția burgheziei, săgețile urii se vor îndrepta asupra celor înapoiați.

(10/5). Asigurarea existenței continue a regimului pentru generațiile viitoare este posibilă doar prin utilizarea Cabalei.

(10/6) Deși tații, fiind idealiști, au acceptat comunismul, nu există nicio garanție că și copiii lor îl vor continua.

(4/) Inutil să mai spun că, chiar dacă părinții ar fi acceptat comunismul sub constrângere și violență, așa cum este obișnuit în comunismul egoist, în cele din urmă se vor ridica și îl vor distruge.

(10/3)(10/1) Un sistem comunist nu poate fi implementat într-o societate anticomunistă, deoarece aceasta va fi obligată pentru totdeauna să lupte împotriva anticomuniștilor. La urma urmei, fiecare persoană, prin natura sa, este atrasă de proprietate.

și nu poate funcționa fără o forță motrice [În original: «puterea motrice» este puterea scopului, adică forța care acționează și mișcă fiecare corp, măsurând energia pentru eforturile sale, precum combustibilul motorului (definiția este preluată din broșura lui Baal HaSulam, «Pace»)]

și baionetele nu vor transforma natura umană

iar idealiștii sunt puțini la număr.

De câte milenii s-au abătut hoții, tâlharii și escrocii cu pedepse, fără ca aceștia să-și fi schimbat niciodată natura, în ciuda posibilității de a obține totul legal. În cazul nostru, este ca și cum cineva ar descoperi o societate compusă în întregime din hoți, criminali și tâlhari și ar vrea să-i conducă prin forță, ținându-i în limitele legii: o astfel de întreprindere ar eșua inevitabil.

(10/4) de două ori. (14/1) de două ori. (14/2) de două ori.

(14/3) Pentru că victoria este garantată de opinia majorității. Și este evident că implementarea comunismului poate fi realizată doar de majoritatea societății. Suntem obligați să perpetuăm standardul moral al majorității societății în așa fel încât acesta să nu mai fie niciodată subminat.

(4/1) (și posibil și 4/2) Metoda Cabalei este singura bază de încredere care nu va dispărea în generații.

(14/4) Comunismul trebuie convertit la principiul «ce-i al meu e al tău și ce-i al tău e al tău», adică la altruismul absolut. Când majoritatea societății va realiza acest lucru, principiul «de la fiecare după abilitățile sale, fiecăruia după nevoile sale» va fi realizat.

(14/5) Înainte ca majoritatea societății să fi atins un astfel de nivel moral, proprietatea nu ar trebui naționalizată - din motivele menționate mai sus.

Fragmentul 4

A realiza o naționalizare înainte ca majoritatea societății să fie pregătită pentru ea este ca și cum ai demola o clădire dărăpănată înainte de a se găsi fondurile pentru a construi una solidă.

(8/2) Scopul unei distribuții juste nu este de a-i echivala pe întreprinzători cu cei în urmă, căci aceasta este distrugerea societății, ci de a-i echivala pe cei în urmă cu cei capabili.

(8/3) Comunismul egoist există astăzi datorită unui grup de idealiști care îl conduc. Totuși, în generațiile viitoare, societatea nu va alege idealiști, ci cei mai capabili oameni, neconstrânși de idei, iar atunci comunismul va lua forma nazismului.

(8/4) În comunismul egoist, angajatorii se străduiesc să reducă consumul muncitorilor și să crească productivitatea - astfel încât se îndoiesc constant dacă vor putea termina. În acest sens, imperialismul este superior: în imperialism, angajatorii se străduiesc să crească consumul muncitorilor și să echivaleze productivitatea cu consumul.

Fragmentul 5

(8/9) Definițiile termenilor «burghezie» și «proletariat» nu mai sunt suficiente pentru a clarifica istoria. Societatea ar trebui divizată într-o clasă de «întreprinzători» și o clasă de «rămânați».

(8/6) Conform legii naturale, clasa întreprinzătoare va exploata clasa întârziată, așa cum un pește puternic înghite pe cel slab. Și nu contează dacă cei întreprinzători sunt burghezi sau birocrați sub un guvern comunist. Singura întrebare este câtă libertate și bucurie de viață le lasă celor întârziați.

Clasa întreprinzătoare constituie 10%, în timp ce clasa celor în urmă pe care îi controlează constituie 90% din societate.

(0/0) Nu există remediu pentru cei care rămân în urmă - decât dacă ei înșiși aleg (8/) acei oameni întreprinzători care îi vor conduce. Dacă le lipsește o astfel de putere, în cele din urmă vor fi exploatați fără limite de către întreprinzători.

Fragmentul 6

(13/1) Clasa întreprinzătoare, adică șefii și managerii, va crea în cele din urmă un «exil egiptean» pentru clasa înapoiată, adică muncitorii. La urma urmei, conducătorii adună în mâinile lor tot surplusul din producția muncitorilor, luându-le mai întâi partea lor. Mai mult, în interesul binelui public, conducătorii nu vor permite niciunui muncitor să fugă într-o altă țară, păzindu-l, la fel ca poporul Israel din Egipt, astfel încât niciun sclav să nu scape spre libertate.

(13/2) Clasa antreprenorială va ucide în cele din urmă toate persoanele cu dizabilități și vârstnice care mănâncă și nu muncesc sau care mănâncă mai mult decât pot munci. Acest lucru este dăunător pentru societate, iar ei, după cum știm, nu au sentimentalism.

(13/3) Când negustorii și speculanții devin distribuitori, consumatorii vor deveni beneficiari ai pomenelor din mâinile lor. Soarta lor va depinde de favoarea distribuitorilor sau de gradul de respect pe care îl vor arăta față de administratori, dacă asta îi interesează.

(13/4) Proprietatea și controlul nu sunt același lucru. De exemplu, fiecare cetățean are dreptul proprietate pe o navă aparținând statului, dar, în același timp, va putea ajunge acolo doar prin voința superiorilor săi, control Această navă. În mod similar, chiar dacă se instaurează puterea proletară, aceștia vor putea participa la gestionarea proprietății de stat la fel cum nu participă în prezent la gestionarea proprietății burgheze. La urma urmei, doar șefii - adică burghezia actuală și cei de aceeași rasă - o vor controla.

(13/5) Un stat în care comuniștii conduc peste anticomuniști trebuie să fie în mod necesar în mâinile unei oligarhii în condiții de dictatură absolută, în care toți cetățenii țării sunt considerați lipsiți de valoare. Sub controlul conducătorilor, aceștia vor fi supuși unor pedepse crude la discreția oricărui lider, căci altfel nu vor putea satisface nevoile statului.

(13/6) Într-un astfel de regim, guvernul trebuie să se asigure că nu vor exista alegeri democratice, întrucât majoritatea societății este anticomunistă.

(8/5) Comunismul egoist nu eliberează proletariatul. Dimpotrivă, în loc de angajatori capitaliști care tratează bine muncitorii, aceștia vor fi înlocuiți de o clasă de șefi și manageri care vor înrobi proletariatul prin constrângere și pedepse crude și amare. Exploatarea și opresiunea lor vor fi dublate și nu le va fi mai ușor, deoarece această exploatare este destinată beneficiului statului, căci, în cele din urmă, înrobitorii și asupritorii vor culege toate beneficiile, în timp ce muncitorii vor primi un zer slab. Sub această domnie, ei trăiesc în frică mortală constantă sau suferă pedepse mai grele decât moartea.

(8/8) Într-o țară în care comuniștii conduc peste anticomuniști, șefii sunt obligați să se asigure că cetățenii nu au nicio ocazie să descopere nedreptatea și opresiunea care li se aplică. Întrucât toate locurile de muncă vor fi în mâinile șefilor, aceștia vor ordona tipografilor să nu tipărească, iar vorbitorilor să nu exprime sau să exprime nicio critică la adresa acțiunilor lor. Dimpotrivă, vor fi obligați să mintă și să-i acopere pe șefi, prezentând paradisul pe pământ. Iar nenorocirea lor nu va ieși niciodată la iveală. Mai mult, dacă șefii, din orice motiv, detestă minoritățile, le vor putea șterge de pe fața pământului, fără rușine și fără teama de publicitate. Ce se va întâmpla atunci cu evreii, urâți de majoritatea lumii?

(8/7) Adevărul incontestabil este că o societate bună și perfectă este posibilă doar atunci când majoritatea membrilor săi sunt buni. La urma urmei, conducerea reflectă calitatea societății și este aleasă din majoritate. Dacă majoritatea este rea, conducerea va fi inevitabil rea, deoarece oamenii răi nu vor stabili conducători care să-i hărțuiască.

Și nu este nevoie să punem la îndoială democrațiile moderne, deoarece acestea înșală alegătorii cu diverse trucuri. Când alegătorii devin înțelepți și își înțeleg înșelăciunea, atunci, desigur, majoritatea va alege o conducere care le reflectă spiritul. Principala lor înșelăciune este că mai întâi creează o bună reputație pentru oameni, proclamându-și inteligența sau dreptatea, iar apoi masele o cred și îi aleg. Totuși, minciuna nu va dura pentru totdeauna.

(0/0) Aceasta explică hitlerismul. Este unul dintre miracolele naturii - ceea ce s-a întâmplat cu germanii, considerați unul dintre cele mai civilizate popoare, transformați brusc într-o națiune de sălbatici, cel mai oribil popor primitiv pe care l-a cunoscut vreodată lumea. Mai mult, Hitler a fost ales de majoritate. Având în vedere cele de mai sus, acest lucru se explică foarte simplu: în realitate, majoritatea este lipsită de orice înțelegere, chiar și în cele mai civilizate națiuni. Această majoritate este înșelată, așa cum s-a explicat mai sus. Prin urmare, deși majoritatea societății este rea, guvernul poate fi bun.

Totuși, dacă apare o persoană rea care este capabilă să expună înșelăciunea liderilor care creează personalități celebre și să arate acei oameni care sunt vrednici să fie aleși conform spiritului și dorinței majorității, așa cum a făcut Hitler (precum și Lenin și Troțki) [Lev Davidovici Troțki (1879-1940), revoluționar rus de origine evreiască, gânditor procomunist și lider sovietic.]), nu este surprinzător faptul că oamenii resping toți înșelătorii și aleg lideri răi în funcție de spiritul lor.

Așadar, Hitler a fost cu adevărat ales democratic, iar majoritatea societății s-a unit în jurul lui. Apoi i-a suprimat și exterminat pe toți susținătorii ideii și a început să trateze oamenii așa cum doreau el și poporul său.

Tocmai aceasta este inovația, căci din timpuri imemoriale nu s-a întâmplat niciodată ca majoritatea societății să conducă în vreo țară. Conducătorii au fost întotdeauna fie autocrați, fie, [Autocrație: o formă de guvernare în care există un singur conducător cu putere nelimitată. Un astfel de guvern nu recunoaște suveranitatea poporului - un sistem politic, prin definiție, nu este democratic sau egalitar.] Cei care posedă o oarecare moralitate sunt fie oligarhi, fie democrați falși. Dar majoritățile simple au condus doar în timpul lui Hitler, fie ca memoria lui să fie uitată.

Mai mult, a formulat acuzații împotriva altor națiuni. De asemenea, a ridicat binele comun la nivelul sacrificiului de sine. Căci a înțeles sufletul sadiștilor: dacă li se oferă ocazia să-și dezlănțuie sadismul, vor plăti pentru asta, chiar și cu sufletul lor.

Fragmentul 7

(9/1) Comunismul egoist este neputincios în a preveni războaiele, deoarece națiunile întreprinzătoare sau cele care posedă resurse naturale nu vor fi dispuse să egaleze și să împartă cu națiunile sărace și înapoiate. Prin urmare, nici aici nu trebuie să sperăm la pace, ci mai degrabă, prin intermediul forței protectoare, adică cu armele la îndemână, să ne ferim de invidia și ura națiunilor sărace și înapoiate - la fel ca și astăzi.

(9/2) Mai mult, la acestea se vor adăuga războaie cauzate de diferențe de ideologii – cum ar fi «titoismul», sionismul.

(9/3) Am vorbit și am scris deja despre asta în 1933, strigând din toți rărunchii și avertizând că războaiele moderne vor distruge lumea. Și nu m-au crezut. Dar acum, după bombele atomice și cu hidrogen, cred că toată lumea mă va crede: dacă nu scăpăm de războaie, se va sfârși lumea.

Fragmentul 8

(3/2) Dacă comunismul este just pentru fiecare națiune, atunci este just și pentru toate națiunile. De ce are o națiune mai multe drepturi de a deține resursele naturale ale pământului decât altele? Cine a făcut o astfel de lege? Mai ales că le-au dobândit cu săbii și sulițe. Mai mult, de ce exploatează o națiune o alta dacă este nedreaptă față de individ? Într-un cuvânt, așa cum abolirea proprietății este justă pentru individ, tot așa este justă și pentru fiecare națiune. Abia atunci va veni pacea pe pământ. Întreabă-te: dacă posesia și legea moștenirii (3/3) nu conferă individului dreptul la proprietate, atunci de ce ar trebui să acorde un astfel de drept unei întregi națiuni? Așa cum trebuie să existe o distribuție justă între reprezentanții unei națiuni, trebuie să existe și o distribuție justă între națiuni: fie că este vorba de materii prime, mijloace de producție sau bogăție acumulată - tuturor națiunilor în mod egal, fără distincție între albi și negri, civilizați și primitivi. Așa cum este obișnuit între membrii unei singure națiuni.

(9/4) Sub nicio formă nu trebuie făcute distincții între membrii unui singur popor sau între toate popoarele lumii. Atâta timp cât există vreo distincție, războaiele nu vor înceta.

(0/0) Nu există nicio speranță mergi la De la comunism egoist la comunism internațional. Chiar dacă America adoptă comunismul, iar India și China (9/6) îl adoptă, tot nu există nimic care să-i forțeze pe americani să-și egaleze nivelul de trai cu locuitorii sălbatici și primitivi din Africa și India. Niciuna dintre metodele lui Marx și Lenin nu va ajuta aici - adică incitarea clasei sărace să-i jefuiască pe bogați, din moment ce bogații și-au pregătit deja propriile apărări.

Și dacă acest lucru nu ajută, atunci tot comunismul egoist este inutil și gol, pentru că nu previne deloc războaiele.

Fragmentul 9

(7/1) Se știe că poporul Israelului este urât de toate națiunile – din cauza religiei, naționalității, capitalismului, comunismului, cosmopolitismului etc. (7/3) La urma urmei, ura este primordială în toate argumentele; fiecare își motivează pur și simplu ura în funcție de psihologia sa inerentă. Aici, orice sfat este ineficient; singurul lucru care rămâne este introducerea comunismului moral, transnațional, altruist în rândul tuturor popoarelor. (7/2 de două ori)

(12/1 și 12/2) Poporul Israelului este însărcinat să îmbrățișeze comunismul transnațional, altruist, înaintea altor națiuni și să devină un simbol care să demonstreze toate beneficiile și tot atractivitatea acestui sistem. Căci, din moment ce suferă și vor continua să sufere de tirania regimurilor mai mult decât toate celelalte națiuni, asemenea inimii, care este arsă înaintea altor organe, ei sunt mai capabili să fie primii care îmbrățișează un sistem adecvat.

(11/1) Însăși existența noastră în Țara Israelului este amenințată, deoarece, conform principiilor economice existente, va mai dura foarte mult până când economia noastră se va stabiliza. Foarte puțini vor putea îndura această experiență și vor suferi în țara noastră, având în același timp oportunitatea de a emigra în alte țări bogate. Treptat, vor fugi de suferința lor, până când vor rămâne atât de puțini încât nu vor mai fi demni de a fi numiți «țară» și vor dispărea, Doamne ferește, printre arabi.

Dacă adoptă un regim de comunism altruist transnațional, atunci, pe lângă satisfacția de a fi avangarda eliberării globale și de a ști că merită suferința, vor fi capabili să se controleze și pe ei înșiși. Scăzându-și temporar nivelul de trai, vor munci din greu - în măsura în care va asigura o economie stabilă pentru țară.

(0/0) Și nu este nevoie să vorbim despre kibuțuri, a căror întreagă existență este construită pe idealuri care slăbesc în mod natural odată cu schimbarea generațiilor, căci idealurile nu se transmit prin moștenire și, fără îndoială, se vor destrama primele.

Fragmentul 10

(4/1) Metoda Cabalei este singura bază sigură pentru ridicarea nivelului moral al societății până la un asemenea grad încât fiecare să lucreze conform abilităților sale și să primească conform nevoilor sale.

(4/2) Nu este clar...

(4/3) Dacă ai fi pe o insulă a sălbaticilor ale căror vieți ar putea fi salvate doar prin religie, împiedicându-le cea mai brutală autodistrugere, nu te-ai îndoi și nu ai crea pentru ei o religie suficientă pentru a salva acest popor, astfel încât să nu fie șters de pe fața pământului?

În ceea ce privește comunismul altruist, toată lumea este sălbatică și nu există altă modalitate de a introduce acest sistem în lume decât prin introducerea metodelor kabbalistice. Căci impunerea moralității se transformă într-o dorință la urmași, (4/7), așa cum vedem din experiența popoarelor care au adoptat religia prin metode violente și coercitive. Pe de altă parte, consecințele educației forțate și ale opiniei publice nu sunt moștenite de urmași și se diminuează treptat. Așadar, spuneți-mi: este într-adevăr mai bine să permitem oamenilor din lume să se distrugă unii pe alții decât să introducem un factor fiabil care duce la viață și fericire? Este greu de crezut că o persoană rezonabilă s-ar îndoi de acest lucru.

(4/6) Existența unei societăți democratice stabile este posibilă doar dacă majoritatea din cadrul acesteia este bună și onestă. Întrucât societatea este guvernată de majoritate - bună sau rea - un regim comunist altruist ar trebui fondat doar dacă majoritatea societății este pregătită pentru el generații întregi. Iar acest lucru poate fi asigurat doar printr-o conștiință socială altruistă (4/8). Căci natura conștiinței sociale este de așa natură încât, deși la început prin constrângere, în cele din urmă prin dorință.

(0/0) Conștiința publică și ideea se completează reciproc, deoarece acolo unde ideea nu poate deveni proprietatea majorității, conștiința publică este cea care are cea mai mare putere asupra majorității primitive, incapabilă de idee.

(4/4) Din cauza posesivității și a dorinței de a munci mai puțin decât alții și de a câștiga mai mult, este imposibil să construiești comunismul altruist înainte ca acesta să se răspândească. Totuși, acum, când o treime din lume a îmbrățișat deja comunismul egoist, este posibil, prin adăugarea puterii metodologiei kabbalistice, să stabilești comunismul altruist.

(4/5) O persoană nu se poate mulțumi cu comenzi seci decât dacă acestea sunt însoțite de argumente logice care susțin obiceiurile. Acesta este un concept filosofic. În cazul nostru, a fost deja dezvoltată o filozofie cuprinzătoare despre dorința de a dărui, reprezentând comunismul altruist, asupra căreia o persoană trebuie doar să reflecteze de-a lungul vieții, consolidându-se prin acte de dăruire.

Fragmentul 11

(3/4) Comunismul egoist va lua în cele din urmă forma finală a nazismului - doar că sub forma comunismului național. Cu toate acestea, o schimbare de nume nu va împiedica niciuna dintre faptele satanice ale lui Hitler. Astfel, rușii vor deveni o «națiune stăpână», iar întreaga lume - sclavi, subjugați lor conform planului lui Hitler. (Vezi 8/3)

În sistemul burghez, principalul combustibil al succesului este libera concurență, promovată de industriași și comercianți. Câștigătorii sunt foarte mulțumiți, dar soarta celor care înving este foarte amară.

Între ele se află clasa proletară, căreia nu i se permite să participe la acest joc, rămânând printre ele, cum ar spune, în neutralitate. Nu se ridică, nici nu coboară, dar nivelul său de trai este garantat de dreptul la grevă.

(13/7) În cele din urmă, atât în sistemul comunist, cât și în cel burghez, cei care rămân în urmă nu sunt demni de conducere. Deși constituie majoritatea societății, sunt obligați să-și aleagă liderii dintre cei întreprinzători. Cu toate acestea, întrucât ei sunt cei care aleg liderii, cei în urmă au speranța că nu vor fi exploatați excesiv.

Lucrurile stau altfel sub un regim de comunism egoist, unde liderii nu sunt aleși de reprezentanții majorității societății pentru că sunt anticomuniști. Acesta este cazul în Rusia și în alte părți, unde candidații sunt aleși exclusiv dintre comuniști. Prin urmare, soarta proletarilor este extrem de amară, deoarece aceștia nu au reprezentanți în conducere.

Toate acestea decurg din principiul conform căruia proletariatul este în mod inerent anticomunist. La urma urmei, proletarii nu sunt idealiști; ei reprezintă majoritatea înapoiată a societății și, în viziunea lor, o distribuție «echitabilă» înseamnă o împărțire egală între ei și întreprinzătorul - lucru pe care întreprinzătorul nu și-l dorește niciodată.

(0/0) Cuvintele mele se adresează doar proletariatului, adică celor mai în urmă (14/1), care constituie majoritatea societății, căci întreprinzătorii și intelectualii vor fi întotdeauna cei mai puțin importanți - atât în sistemul comunist, cât și în cel burghez. Probabil, majoritatea dintre ei vor fi mai bine situați în comunism, deoarece atunci nu vor avea de ce să se teamă de critici. După cum s-a menționat mai sus, paragraful...

Numai voi, proletari înapoiați, veți avea parte de o perioadă extrem de proastă sub sistemul comunist, așa cum s-a menționat mai sus.

Însă clasa întreprinzătoare va primi un nume diferit, devenind șefi și manageri, și nu va face decât să fie mai bine, întrucât, eliberați de concurența care își găsește victime în rândul capitaliștilor, își vor primi liber și invariabil numele.

Cei înapoiați nu au alte mijloace sau căi de a scăpa de frica de război, șomaj și umilință decât comunismul altruist. Prin urmare, cuvintele mele nu se adresează celor întreprinzători și intelectualilor, care le vor respinge în mod natural, ci doar proletariatului și înapoiaților. Ei mă vor înțelege și lor mă adresez, precum și celor care îi compătimesc pe înapoiați și le simpatizează suferința.

(14/2) (0/0) Una dintre libertățile omului este aceea de a nu fi limitat la un singur loc, precum o plantă incapabilă să părăsească locul care a hrănit-o. Prin urmare, fiecare stat este obligat să garanteze că nu își va împiedica cetățenii să călătorească într-o altă țară. În același timp, trebuie garantat că niciun stat nu își va închide porțile străinilor și imigranților. Vezi și 13/1

(2/10) Până când majoritatea societății nu este pregătită să le ofere vecinilor săi, nu ar trebui instaurat un regim de comunism altruist.

(2/1) Comunismul altruist ar trebui, în cele din urmă, să cuprindă întreaga lume, iar întreaga lume va avea un nivel de trai uniform. Cu toate acestea, în practică, acesta este un proces gradual: fiecare națiune, a cărei majoritate a fost deja educată în spiritul dăruirii față de aproapele, va intra mai întâi în cadrul comunismului internațional.

Toate națiunile deja integrate în comunismul internațional vor avea un nivel de trai egal. Mai mult, surplusul unei națiuni bogate sau harnice va ridica nivelul de trai al celor rămase în urmă sau sărace în resurse naturale și mijloace de producție.

(2/2) Forma etică ce definește viața tuturor popoarelor trebuie, mai presus de toate, să-i oblige pe reprezentanții lor să dăruiască aproapelui lor — conform principiului (când viața altuia este mai importantă decât a sa) «iubește-ți aproapele ca pe tine însuți», astfel încât nimeni să nu primească mai multă plăcere din societate decât membrul ei mai în urmă. Aceasta va fi conștiința socială a tuturor popoarelor care intră în cadrul comunismului altruist. Totuși, dincolo de aceasta, fiecare popor își poate urma propria religie și tradiție; iar un popor nu ar trebui să se amestece în treburile altuia.

(2/11) Legile Cabalistice, care sunt aceleași pentru întreaga lume, sunt următoarele:

1. Lucrează pentru binele oamenilor pe cât poți și chiar mai mult, dacă este necesar, până când foamea și setea vor dispărea din lume.

2. Chiar dacă o persoană este o persoană muncitoare, nu va fi mai mulțumită de societate decât o persoană întârziată - astfel încât nivelul de trai să fie același pentru toată lumea.

3. În același timp, în ciuda prezenței conștiinței altruiste, este necesară introducerea unor semne de distincție corespunzătoare, astfel încât oricine aduce un beneficiu mai mare societății să primească o semn de onoare mai important.

4. Oricine întârzie să dea dovadă de sârguință pentru binele societății va fi pedepsit conform legilor societății.

5. Fiecare persoană, conform principiilor altruiste, este obligată să se străduiască să ridice tot mai mult nivelul de trai al lumii - astfel încât toți oamenii lumii să se bucure de viața lor și să primească tot mai multă bucurie de la viață.

6. Același lucru este valabil și pentru cele spirituale, doar că în sens spiritual nu toată lumea este obligată să facă acest lucru, ci doar oameni speciali, după cum este necesar.

7. Va exista un organism similar Curții Supreme, iar toți cei care doresc să își aducă contribuția la viața spirituală vor fi obligați să obțină permisiunea acestei instanțe.

Și alte legi necesare ar trebui enumerate și:

(2/3) Oricine intră în cadrul comunismului altruist - fie că este un individ sau o societate - este obligat să depună un jurământ de credință că va face toate acestea, pentru că aceasta este porunca Creatorului.

Sau, în orice caz, el se angajează să le transmită fiilor săi că aceasta este porunca Creatorului. Oricine susține că această idee este suficientă pentru el ar trebui acceptat și testat pentru a vedea dacă este adevărată. Și dacă este adevărată, el poate fi acceptat. În orice caz, el promite să nu-și inițieze fiii pe calea necredinței sale, ci îi va preda statului pentru educație.

Dacă nu dorește nici una, nici alta, nu ar trebui acceptat deloc, căci își va strica camarazii, iar plata sa va duce la o pierdere.

(2/4) În primul rând, ar trebui creată o organizație mică în care majoritatea societății să fie dispusă să muncească pe cât posibil și să primească în funcție de nevoile sale, determinate de o conștiință altruistă. Și vor lucra cu sârguință, exact ca cineva care lucrează pe bază de contract - chiar mai mult decât cele opt ore standard. Iar această organizație va cuprinde toate formele de guvernare statală completă. Pe scurt, ordinea acestei mici societăți va fi suficientă pentru a stabili un cadru pentru toate popoarele lumii, fără a adăuga sau a scădea nimic.

Această organizație va fi ca un punct central, extinzându-se pentru a include popoare și țări până la marginile pământului. Toți cei din cadrul acestui cadru vor accepta guvernarea și programul organizației. Astfel, întreaga lume va deveni un singur popor - la bine și la rău, inclusiv consecințele.

(2/5) Judecata bazată pe forță va fi complet abolită în această organizație, iar toate conflictele care apar între membrii societății vor fi rezolvate între părțile implicate. Oricine exploatează dreptatea unui camarad sau slăbiciunea acestuia în propriul său beneficiu va fi condamnat de opinia colectivă a societății.

În același timp, va funcționa o instanță permanentă, care va servi doar la clarificarea îndoielilor care apar între oameni. Cu toate acestea, nu se va baza pe nicio forță. Și oricine nu este de acord cu opinia instanței va fi condamnat de opinia publică - și nimic mai mult.

(2/6) Și nu este nevoie să ne îndoim dacă acest lucru este suficient, căci nici ei nu credeau că copiii pot fi învățați doar cu explicații, ci cu o bățătoare. Astăzi, cea mai mare parte a civilizației a adoptat practica abolirii bătăilor, iar această educație este mai eficientă decât metoda anterioară.

Și, de asemenea, dacă se descoperă vreo excepție în societate, nu ar trebui să se predea o astfel de persoană unei instanțe judecătorești bazate pe forță, ci să se recurgă la explicații, dezbateri și influența opiniei publice până când aceasta este returnată la sursă.

Dacă toate aceste mijloace nu-i aduc niciun beneficiu, atunci membrii societății se vor îndepărta de el ca de un proscris, iar el nu va putea să-i strice pe ceilalți din societate.

(2/7) Ar fi bine să se stabilească o regulă astfel încât nimeni să nu ceară societății să-i satisfacă nevoile, ci mai degrabă să existe oameni responsabili care să studieze nevoile fiecăruia. Ei, la rândul lor, vor avea grijă de individ.

În felul acesta, gândurile fiecăruia vor fi îndreptate doar spre a dărui aproapelui și nu vor avea niciodată nevoie să se gândească la propriile nevoi.

(0/0) Motivul pentru aceasta: vedem că, în ceea ce privește consumul nostru, nu suntem diferiți de toate ființele vii, iar toate faptele josnice din lume provin din consum. În schimb, vedem că toate faptele fericite din lume provin din calitatea de a dărui aproapelui.

Prin urmare, ar trebui să reducem și să alungăm gândurile despre propriile noastre nevoi și să ne îndreptăm gândurile doar spre a dărui aproapelui nostru – ceea ce este posibil în modul descris mai sus.

Libertatea individului trebuie respectată atâta timp cât acesta nu aduce prejudicii societății.

Excepție face cineva care dorește să părăsească societatea și să se alăture alteia. Acest lucru nu ar trebui împiedicat în nicio circumstanță, chiar dacă dăunează societății. Totuși, acest lucru nu trebuie să ducă la distrugerea societății în ansamblu.

Fragmentul 12

Agitaţie

(5/1) Există trei baze pentru răspândirea conștiinței sociale altruiste: satisfacerea pasiunii spirituale, evidența și agitația.

1. Satisfacerea pasiunii spirituale – căci fiecare persoană, chiar și o persoană liberă, are o scânteie neexplorată care cere unirea cu Creatorul. Trezindu-se din când în când, aceasta trezește în ei o pasiune pentru cunoașterea Creatorului sau pentru negarea Lui, ceea ce este același lucru. Și dacă o persoană găsește pe cineva care îi poate satisface această pasiune, va fi de acord cu orice.

La aceasta trebuie adăugat aspectul nemuririi sufletului și al răsplătirii în lumea viitoare, precum și onoarea individului și onoarea națiunii.

2. Dovezi că nu există altă existență pentru lume, mai ales în vremurile bombelor atomice și cu hidrogen.

3. Agitație – angajarea de persoane pentru a răspândi principiile menționate mai sus în societate.

(6/1) Comunismul egoist precede comunismul altruist, deoarece, întrucât gestionează viața sub aspectul abolirii proprietății, este posibilă educarea oamenilor în așa fel încât abolirea proprietății să fie condiționată de iubirea aproapelui.

(5/2) Trebuie să grăbim tranziția către a doua etapă a comunismului - comunismul altruist - deoarece deficiențele și utilizarea forței în comunismul egoist îndepărtează lumea de această metodă în ansamblu. Prin urmare, a venit momentul să demonstrăm etapa finală - comunismul altruist, atractiv din toate punctele de vedere și fără niciun defect. De asemenea, ar trebui să fim extrem de precauți cu privire la un al Treilea Război Mondial care ar putea izbucni chiar mai devreme și ar distruge toate elementele de bază ale unei societăți altruiste din lume.

Într-un cuvânt, nu există lovitură mai severă pentru regimul capitalist decât forma ideală de comunism, conform schemei de mai sus.

(0/0) Am fost deja martori la puterea sistemului capitalist și la disprețul plin de dispreț față de regimul comunist de către proletariatul țărilor burgheze. Acest lucru se datorează coerciției și influenței puternice inerente acestuia, datorate puterii unei mâini de comuniști asupra unei societăți anticomuniste. Prin urmare, nu ar trebui să ne așteptăm ca sistemul capitalist să dispară de la sine. Într-adevăr, timpul este de partea lui, deoarece atâta timp cât sistemul comunist va domina lumea, coerciția și înrobirea inerente acestuia, pe care fiecare persoană obișnuită le disprețuiește în esență, vor fi dezvăluite.

Pentru tot ce are un om, va da pentru libertate.

Și încă ceva: din moment ce comunismul se răspândește nu în țările civilizate, ci în cele primitive, în cele din urmă se va forma o comunitate de țări bogate cu un nivel de trai ridicat sub un sistem capitalist și o comunitate de țări sărace cu un nivel de trai scăzut sub un sistem comunist.

Și atunci comunismul va fi judecat, pentru că niciun om liber nu va vrea să audă de el și îl va disprețui, așa cum este disprețuit astăzi regimul de sclavie pe viață.

(5/2) Să trecem la diseminare și clarificare

Trebuie ținut minte că remediul pentru toate durerile și chinurile sărăciei, corupției etc. va fi găsit doar sub comunismul altruist; și atunci nu va fi dificil pentru o persoană să se sacrifice pentru asta.

(7/1) Iudaismul trebuie să ofere națiunilor ceva nou. Aceasta este ceea ce așteaptă ele de la întoarcerea poporului Israel în țara sa. Și nu este vorba despre alte științe, căci în ele nu am introdus niciodată inovații și am fost întotdeauna studenții altor națiuni. Ceea ce vorbim este despre știința Cabalei, a dreptății și a păcii. Și în aceasta, majoritatea națiunilor sunt studenții noștri. Și această știință se aplică numai nouă.

(7, 11/1) Întregul sionism va fi în cele din urmă abolit dacă, Doamne ferește, întoarcerea Israelului va fi abolită. Această țară este foarte săracă, iar locuitorii ei vor suferi foarte mult. Fără îndoială, ei sau fiii lor vor fi treptat dezrădăcinați din țară și va rămâne doar un număr nesemnificativ, care va fi în cele din urmă asimilat printre arabi.

Singura modalitate de a evita acest lucru este comunismul altruist, care nu numai că unește toate națiunile într-una singură, astfel încât să se poată ajuta reciproc, dar le dă tuturor puterea de a rezista. Cel mai important, o societate altruistă creează o forță mai mare pentru muncă, astfel încât productivitatea să compenseze neajunsurile sărăciei.

(4/) Dacă adoptă metoda kabbalistică, atunci Templul poate fi reconstruit, readucându-i gloria de odinioară, iar acest lucru ar dovedi, desigur, tuturor națiunilor justețea întoarcerii Israelului în țara sa. Chiar și arabilor. În schimb, actuala întoarcere seculară nu lasă nicio impresie asupra națiunilor și ar trebui să fim precauți dacă vor vinde independența Israelului pentru propriile nevoi.

Și nu este nevoie să vorbim despre întoarcerea Ierusalimului.

Asta i-ar îngrozi chiar și pe catolici.

Fragmentul 13

Până acum, am explicat că comunismul și altruismul sunt în esență același lucru și, de asemenea, că egoismul și anticomunismul sunt în esență același lucru. Totuși, toate acestea sunt propriile mele idei. Dacă îi întrebați pe liderii comuniști înșiși, ei vor nega cu voce tare. Dimpotrivă, vor spune că sunt departe de orice sentimentalism sau moralitate burgheză, ci își doresc doar dreptate bazată pe principiul «ceea ce este al meu este al meu și ce este al tău este al tău».

(Toate acestea le-au venit în minte din cauza legăturii lor cu proletariatul)

Așadar, haideți să privim lucrurile din punctul lor de vedere și să analizăm dreptatea pe care o doresc.

Având în vedere dezvoltarea regimurilor actuale, conceptele de «burghezie» și «proletariat» nu mai sunt suficiente pentru a clarifica istoria. Sunt necesare concepte mai generale, iar acestea ar fi de dorit să fie atribuite termenilor «antreprenori» (care sunt capitaliști într-un sistem burghez și așa mai departe într-un sistem comunist) și «înapoiați».

Căci fiecare societate este împărțită în întreprinzători și întârziați; cu alte cuvinte, aproximativ 20% vor fi întreprinzători și 80% vor fi întârziați. Conform legii naturale, clasa întreprinzătoare îi va exploata pe întârziați, așa cum în mare, peștii puternici îi înghit pe cei slabi. Și nu contează cine sunt întreprinzători: capitaliștii și negustorii sau șefii, managerii și intelectualii. În cele din urmă, acești 20% întreprinzători vor scăpa întotdeauna de smântână și le vor lăsa muncitorilor zerul slab. Întrebarea este, în ce măsură îi exploatează pe întârziați? Și ce tip de întreprinzător îi exploatează mai mult pe întârziați: capitaliștii sau șefii și managerii?

Fragmentul 14

Fundamentul oricărei analize este descoperirea materialului creației spirituale și materiale, care este dorința de a se bucura, izvorând din nimic. Totuși, ceea ce se bucură acest material își are originea în ființă.

De aici se știe cu claritate, Ce Ei bine, și ce ne cere Creatorul? Nimic altceva decât o similaritate a proprietăților. La urma urmei, corpul nostru, prin însăși natura creației sale, nu are altceva decât dorința de a se bucura și de a nu se bucura deloc. Acesta este opusul Creatorului, Care este în întregime dorința de a se bucura și de a nu se bucura deloc. Căci de la cine ar trebui El să primească plăcere? Prin această diferență de proprietăți, creația s-a separat de Creator și, prin urmare, pentru a lua forma dăruirii, ni se poruncește să îndeplinim acțiuni menite să-I facă pe plac Creatorului în Tora și porunci, precum și să dăruim vecinilor noștri. Și ne vom întoarce și ne vom contopi cu Creatorul, ca înainte de creație.

Diferențele dintre mine și Schopenhauer:Arthur Schopenhauer (1788-1860), filosof german]

1. El o percepe ca pe o esență în sine, iar eu o percep ca pe o formă și un subiect. Deși esența rămâne necunoscută, totuși, fie cum ar fi, ea decurge ca ceva din ființă.

2. El percepe esența dorinței ca pe o atracție pe care niciun scop nu o poate limita. Dimpotrivă, este o îndrăzneală eternă și un impuls neîncetat. Pentru mine, ea este limitată de dobândirea anumitor lucruri și este sațietatea ei, cu alte cuvinte, scopul ei. Totuși, atingerea scopului sporește dorința de plăcere, rezultatul fiind că «cine are o parte își dorește două». [Kohelet Rabbah, 1:32] Totuși, anterior, dorința de plăcere se limita la atingerea unei singure porții și nu dorea două. Astfel, atracția constantă este un caz special al expansiunii dorinței și nu esența dorinței de bucurie.

3. El nu face nicio distincție între dorința de a se bucura și dorința de a fi savurat. Pentru mine, doar dorința de a se bucura este esența creației, în timp ce dorința Lui de a se bucura este o lumină divină și o categorie a Creatorului, nu a creației.

4. El percepe dorința însăși ca pe o esență și consideră obiectul dorinței ca fiind o formă și o instanță particulară a esenței. Eu, însă, subliniez forma dorinței, caracterizând-o drept dorința de a se bucura; totuși, obiectul formei dorinței de bucurie este o esență necunoscută.

1. [Ordinea punctelor este păstrată aceeași ca în manuscris] Întrucât vede dorința ca pe un obiect, este obligat să definească conceptul unei anumite dorințe generale fără formă și, prin urmare, alege atracția neîncetată pentru rolul de material și obiectul dorinței pentru rolul de formă.

Totuși, în realitate, ceea ce are loc aici nu este o atracție constantă, ci o dorință crescândă, una care crește în urmărirea scopului său, care este o formă și un caz particular de dorință.

1. Conform sistemului său – esența, iar conform sistemului meu – forma.

2. Conform sistemului său, atracția este neîncetată, dar conform sistemului meu, este limitată de scop.

3. Conform sistemului său, nu există nicio distincție între a da și a primi; dar conform sistemului meu, dorința de a dărui este scânteia Creatorului.

4. Conform sistemului său, dorința este materialul, iar calitatea bucuriei este forma; dar conform sistemului meu, calitatea bucuriei este materialul creației, iar obiectul calității este necunoscut, dar, într-un fel sau altul, ea reprezintă ceva din existență.

---